Wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2017 r., sygn. I GSK 1002/15

Sąd administracyjny nie ustala stanu faktycznego sprawy, lecz jedynie ocenia, jak z tego obowiązku wywiązał się organ administracji. Obowiązkiem wojewódzkiego sądu administracyjnego jest przyjąć określony stan faktyczny i go przedstawić, nie chodzi jednak o przedstawienie jakiegokolwiek stanu faktycznego, lecz stanu rzeczywistego, ustalonego i przyjętego zgodnie z obowiązującym prawem.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.) Sędzia NSA Lidia Ciechomska - Florek Sędzia del. WSA Barbara Mleczko - Jabłońska Protokolant Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A.] Spółki z o.o. w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 stycznia 2015 r. sygn. akt III SA/Po 624/14 w sprawie ze skargi [A.] Spółki z o.o. w Poznaniu na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [A.] Spółki z o.o. w Poznaniu na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 13 stycznia 2015 r., sygn. akt III SA/Po 624/14 oddalił skargę [A. ] Spółki z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.

Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:

Zaskarżoną decyzją Dyrektor IC w Poznaniu utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] określającą skarżącej Spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki [...] w wysokości 35.470,00 zł.

Organ odwoławczy wskazał, że w dniu [...] kwietnia 2012 r. skarżąca Spółka dokonała nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu marki [...] za kwotę 45.369,00 euro. Skarżąca zakupiła pojazd w Niemczech w dniu [...] kwietnia 2012 r. od niemieckiej Spółki. Z informacji generalnego importera marki [...] w Polsce wynika, że pojazd został wyprodukowany na podstawie europejskiej homologacji osobowej jako pojazd typu M1, czyli osobowy. Został on wyposażony w pięć siedzeń, w dwóch rzędach siedzeń, z pięcioma miejscami kotwienia foteli i pięcioma pasami bezpieczeństwa, w cztery drzwi oraz nadwozie typu Sedan, całkowicie przeszklone. W pojeździe nie było przegrody. W wyniku przeprowadzonych w dniu [...] listopada 2013 r. oględzin stwierdzono, że pojazd posiada pojedynczą, zamkniętą przestrzeń dla kierowcy oraz pasażerów, pięć stałych siedzeń z wyposażeniem w pasy bezpieczeństwa, punkty kotwiące i zagłówki. Ponadto samochód został wyposażony w: klimatyzację, popielniczki, dywaniki, nawigację, jednolitą wykładzinę podłogową, boczną jednolitą tapicerkę skórzaną, szyberdach, uchwyty boczne górne w przedniej i tylnej części pojazdu, poduszki powietrzne, elektrycznie opuszczane szyby w pierwszym i drugim rzędzie drzwi, podgrzewane siedzenia i lusterka, centralny zamek, jednolitą tapicerkę sufitową na całej powierzchni dachu oraz głośniki w przedniej i tylnej części pojazdu. Natomiast z dowodu rejestracyjnego wydanego w dniu [...] kwietnia 2012 r. na terytorium Niemiec wynikało, że wskazany pojazd był zarejestrowany jako samochód ciężarowy. Również na terytorium Polski pojazd został zarejestrowany jako ciężarowy z dwoma miejscami siedzącymi.