Wyrok NSA z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. II GSK 2376/16

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Joanna Zabłocka Sędzia del. WSA Marek Sachajko (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A.] Spółki z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Rz 1445/15 w sprawie ze skargi [A.] Spółki z o.o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [A.] Spółki z o.o. w K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 13 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi [A.] Sp. z o.o. w K. (określanej dalej także jako "spółka" lub "skarżąca") na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami badania automatu oddalił skargę.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przedstawił na wstępie stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że w dniu 27 listopada 2012 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w Rzeszowie przeprowadzili kontrolę w zakresie prawidłowości urządzania i prowadzenia gier hazardowych w punkcie gier: [...]. W ramach kontroli wykonano eksperyment polegający na urządzeniu do gier [...] ustalając, że automat nie spełnia wymogów technicznych dla automatów do gier o niskich wgranych wynikających z ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r. poz. 612; dalej: "ustawa o grach hazardowych" lub "ugh"). W następstwie powyższego Naczelnik Urzędu Celnego w Rzeszowie pismem z dnia 26 marca 2014 r. nr [...] wezwał spółkę do poddania automatu badaniu sprawdzającemu, na podstawie art. 23 lit. b ust. 1 ustawy o grach hazardowych. W efekcie jego przeprowadzenia jednostka badająca: Wydział Laboratorium Celne Izby Celnej w Przemyślu wydał w dniu 1 grudnia 2014 r. opinię o negatywnym wyniku badań w zakresie spełnienia przez wyżej opisany automat warunków określonych w ustawie o grach hazardowych (opinia nr [...]), w następstwie czego decyzją z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w Rzeszowie cofnął rejestrację tego automatu.