Wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2017 r., sygn. I GSK 662/15

Kasacja nieodpowiadająca tym warunkom, a c pozbawiona przedstawionych elementów treściowych, uniemożliwia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu ocenę jej zasadności. Sąd nie może domniemywać intencji strony i samodzielnie uzupełniać, czy też konkretyzować zarzutów kasacyjnych.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Małgorzata Grzelak Protokolant asystent sędziego Anna Wojtowicz-Hess po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 listopada 2014 r., sygn. akt III SA/GL 1092/14 w sprawie ze skargi P. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. Z. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 25 listopada 2014 r. sygn. akt III SA/GL 1092/14, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 dalej: p.p.s.a.), oddalił skargę P. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.

Sąd I instancji rozstrzygał w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, na skutek decyzji kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] września 2013 r., Naczelnik Urzędu Celnego w C. decyzją z dnia [...] marca 2014 r., nr [...], określił P. Z. (dalej: skarżącemu) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego w dniu 9 czerwca 2011 r. samochodu osobowego marki [...] o nr nadwozia [...], rok produkcji 2008, pojemność silnika 4.969 cm3 na kwotę 19.112,00 zł. W uzasadnieniu wskazał, iż na podstawie faktury z 1 czerwca 2011 r. nabywcą pojazdu marki [...] o nr [...] na terenie Czeskiej Republiki w firmie A. w O. była firma B. prowadzona przez P. Z. W dniu 8 czerwca 2011 r. w Urzędzie Rejestracji Pojazdów w H. (Powiat [...]) pojazd ten został zarejestrowany tymczasowo, tj. do 7 lipca 2011 r. na firmę "A.". W dniu 12 lipca 2011 r. P. Z. sprzedał przedmiotowy pojazd C. Sp. z o.o. w C. na podstawie faktury nr [...]. Dodatkowym dowodem potwierdzającym, że wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu dokonał skarżący są zeznania K. M. - Prezesa Zarządu Sp. z o.o. C., przesłuchanego w dniach: 31 maja 2012 r. i 10 lutego 2014 r. - w charakterze świadka, z których wynika, że na podstawie umowy z 1 grudnia 2010 r. dokonał organizacji całego procesu związanego z zakupem samochodów, tj. negocjacji ceny, ustalenia warunków płatności, ustalenia terminu i sposobu odbioru pojazdów, itp. Zarówno dokumenty transakcyjne wystawione na terenie Niemiec, jak i zapłata została dokonana przez P. Z. Świadek zeznał, że nie uczestniczył w transakcjach dokonanych na terenie Niemiec. Na potwierdzenie, że był właścicielem pojazdów w kraju członkowskim nie posiadał żadnego dokumentu handlowego. Właścicielem samochodów stał się w kraju. Dokumenty transakcyjne zostały sporządzone w kraju po przemieszczeniu samochodów. Zapłata za samochody nastąpiła po wystawieniu faktur. Zakup pojazdu został zaksięgowany w momencie wystawienia przez P. Z. faktury sprzedaży samochodu na terenie kraju.