Wyrok NSA z dnia 17 lutego 2017 r., sygn. I GSK 303/15

Związanie podstawami skargi kasacyjnej polega na tym, że wskazanie przez stronę skarżącą naruszenia konkretnego przepisu prawa materialnego czy też procesowego, określa zakres kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sam autor skargi kasacyjnej wyznacza zakres kontroli instancyjnej wskazując, które normy prawa zostały naruszone. Naczelny Sąd Administracyjny nie może uzupełniać zarzutów ani argumentacji skargi kasacyjnej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia del. WSA Dorota Dąbek (spr.) Protokolant asystent sędziego Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 listopada 2014 r., sygn. akt III SA/Po 108/14 w sprawie ze skargi P. G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. G. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 listopada 2014r., sygn. akt III SA/Po 108/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę P. G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] listopada 2013r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego.

Powyższy wyrok Sądu I instancji zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu, działając na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 i art. 223 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 249 ze zm., zwanej dalej w skrócie o.p.), postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] stwierdził, że odwołanie wniesione przez P. G. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. nr [...] z dnia [...] lutego 2013r. zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia. W uzasadnieniu postanowienia organ podniósł, że decyzję z dnia [...] lutego 2013r. doręczono stronie w dniu 25 lutego 2013r., natomiast odwołanie zostało wniesione w dniu 17 kwietnia 2013r. Jednocześnie organ wyjaśnił, że złożony przez podatnika wraz z odwołaniem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania został odrębnie rozpatrzony wcześniej i postępowanie w tym zakresie zostało zakończone postanowieniem Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] maja 2013r. odmawiającym przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.