Wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. I GSK 987/16

Odnosząc się do tej argumentacji podkreślenia wymaga, że niewątpliwie podatnik, który nieświadomie przyjmuje oświadczenie zawierające nieprawdziwe dane, nie powinien być pozbawiony preferencji podatkowej. Będzie tak np. w sytuacji, gdy nabywca przedstawi dla potwierdzenia danych podanych w oświadczeniu fałszywy dowód tożsamości. Podatnik nie ma żadnych możliwości sprawdzenia wiarygodności przedłożonego przez nabywcę oleju opałowego dokumentu. Nie mieszczą się jednak w zakresie stwierdzonej przez Trybunał niekonstytucyjności zbadanych przepisów przypadki podania przez nabywców w oświadczeniach fałszywych danych (imion, nazwisk, adresów), jeżeli podatnik nie dokonał aktu staranności w postaci sprawdzenia dowodu osobistego.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Myślińska Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "A." Spółki z o.o. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 1879/15 w sprawie ze skargi B. Spółki z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] sierpnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od "A." Sp. z o.o. z siedzibą w L. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w W. 5000 (pięć tysięcy) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 17 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 1879/15 oddalił skargę P. sp. z o.o. w L. (obecnie "E." Sp. z o.o. w L.) na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia 2 sierpnia 2006 r. w przedmiocie podatku akcyzowego za luty 2003 r.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:

W wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego organ ustalił, iż P. sp. z o.o. w L. sprzedała w badanym okresie ogółem 2.917,278 m3 oleju opałowego, w tym dla osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej w ilości 1.242,102 m3 i dla podmiotów gospodarczych w ilości 1.675,176 m3. Sprzedaż oleju opałowego dokumentowana była fakturami VAT, oświadczeniami o przeznaczeniu nabytego oleju na cele opałowe, dokumentami wydania towaru Wz oraz atestami zawierającymi informacje o zabarwieniu towaru czerwonym barwnikiem Solvent Red i zawartością nieusuwalnego znacznika Solvent Yellow. Ponadto organ na podstawie uzyskanych informacji z urzędów miast i gmin, Centralnego Biura Adresowego i Departamentu Rejestrów Państwowych MSWiA a także na podstawie zeznań świadków ustalił, iż w dwudziestu ośmiu (1.129,632 m3) przypadkach dane personalno-adresowe nabywców oleju opałowego są nieprawdziwe - wskazane w oświadczeniach adresy nie istnieją lub pod wskazanymi adresami mieszkają inne osoby, które przesłuchiwane w charakterze świadków oświadczyły, że nie znają rzekomych nabywców ani nie zlecały tym osobom zakupu oleju opałowego, nie podpisywały oświadczeń, jak też nie posiadają tego typu urządzeń grzewczych.