Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 30 sierpnia 2017 r., sygn. I FSK 2086/15

Podatek od towarów i usług

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia WSA del. Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej C. Sp. z o. o. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 czerwca 2015 r. sygn. akt I SA/Gd 290/15 w sprawie ze skargi C. Sp. z o. o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 18 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do czerwca 2009r. oraz za III i IV kwartał 2009 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od C. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.

1.1. Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2015r. sygn. akt I SA/Gd 290/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (dalej: Sąd pierwszej instancji) oddalił skargę C. Sp. z o.o. (dalej: Skarżąca/ Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. (dalej: organ odwoławczy) z dnia 18 grudnia 2014 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. (dalej: organ podatkowy pierwszej instancji) z dnia 16 lipca 2014r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: VAT) za okresy rozliczeniowe od stycznia do czerwca 2009 r. oraz za III i IV kwartał 2009 r.

1.2. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sadu pierwszej instancji wynika, że organy podatkowe zakwestionowały podatek naliczony z faktur VAT wystawionych przez: K. K. P., dokumentujących wynajem sprzętu i narzędzi; P. P. M. dokumentujących remont wiaduktu w ciągu ul. M. w K., przebudowę mostu w ul. S. w G., remont falochronu głównego w G., wykonanie ścian oporowych nad kanałem R. przy ul. S. w G.; M. Sp. z o.o. dokumentujących zakup stali zbrojeniowej i bloczków betonowych; P. M. M. H., dokumentujących zakup stali żebrowanej z uwagi na to, że nie odzwierciedlają rzeczywistego przebiegu zdarzeń gospodarczych, bowiem nie wskazują podmiotów lub osób, które faktycznie były stronami tych transakcji bądź wykonały prace w nich opisane na podstawie art. 86 ust. 1, ust. 2 pkt 1 lit. a), art. 87 ust. 1, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.; dalej: ustawa o VAT).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00