Wyrok NSA z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. II FSK 593/15

Całość techniczno-użytkową należy rozumieć jako połączenie poszczególnych elementów w taki sposób, aby zgodnie z wymogami techniki nadawały się one do określonego użytku. Nie można przy tym wykluczyć, że każdy z tych elementów może być samodzielnym obiektem, choć nie zawsze samodzielnie wykorzystywany będzie mógł służyć określonemu celowi. Obiektem budowlanym może zatem w zależności od konkretnego stanu faktycznego być budowla wraz z instalacjami i urządzeniami, a także traktowane jako jeden obiekt budowlany różne budowle, pozostające w funkcjonalnym związku i tworzące w nim całość techniczno-użytkową.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Grażyna Nasierowska, Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia WSA del. Alicja Polańska (sprawozdawca), Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej O. [...] S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 września 2014 r. sygn. akt I SA/Lu 497/14 w sprawie ze skargi O. [...] S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu z dnia 1 października 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 września 2014 r. sygn. akt I SA/Lu 497/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę O. S.A.

z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu z dnia 1 października 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku

od nieruchomości za 2008 r. Podstawą prawną orzeczenia był art. 151 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm.); dalej zwanej: "p.p.s.a.".

Z uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji wynika następujący stan sprawy:

Spółka złożyła deklarację na podatek od nieruchomości na 2008 r. deklarując wartość budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej w kwocie 1.232.503,34 zł. Zadeklarowana wartość budowli była dwukrotnie niższa od wartości budowli zadeklarowanej w poprzednim roku. W związku z tym, organ pierwszej instancji - Wójt Gminy G. wezwał spółkę do złożenia wyjaśnień. W zakreślonym terminie spółka nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie. Postanowieniem dnia 10 sierpnia 2009 r. organ podatkowy wszczął wobec spółki postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2008 r. i wezwał jednocześnie pełnomocnika spółki do określenia wielkości oraz wartości linii kablowych ułożonych w kanalizacji kablowej, jak też wielkości i wartości linii podziemnych na terenie gminy G. oraz do przedłożenia dowodów, w szczególności ksiąg podatkowych, zeznań świadków, opinii biegłych oraz innych informacji mających znaczenie w sprawie. Pismem z 10 sierpnia 2009 r. spółka poinformowała organ, że w 2007 r. błędnie włączyła do podstawy opodatkowania podatkiem od nieruchomości obiekty niebędące budowlami w rozumieniu przepisów prawa budowlanego w postaci linii kablowych położonych w kanalizacji kablowej. Nadto, na wezwanie do wypowiedzenia się w zakresie zebranego materiału w sprawie spółka oświadczyła, iż składanie przez nią wyjaśnień co do obiektów niepodlegających opodatkowaniu wykraczałoby poza zakres złożonej deklaracji i wskazała, że do ustalenia stanu faktycznego zobowiązany jest organ podatkowy. Spółka oświadczyła również, iż nie otrzymała postanowienia o wszczęciu postępowania podatkowego w sprawie podatku od nieruchomości za 2008 r., wobec czego uważa, że takie postępowanie nie jest wobec niej prowadzone.