Wyrok NSA z dnia 9 lutego 2017 r., sygn. II FSK 3922/14

Podatek od nieruchomości

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Krzysztof Winiarski (sprawozdawca), Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędzia WSA (del.) Maciej Kurasz, Protokolant Anna Rembowska, po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. [...] sp. z o.o. w W. Oddział w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 czerwca 2014 r. sygn. akt III SA/Po 1414/13 w sprawie ze skargi P. [...] sp. z o.o. w W. Oddział w P. (dawniej: P. [...] S. sp. z o.o.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 28 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2011 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu na rzecz P. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. Oddział w P. kwotę 2192 (słownie: dwa tysiące sto dziewięćdziesiąt dwa) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 czerwca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę P. [...] sp. z o.o. w W. (dawniej W.[...] z ograniczoną odpowiedzialnością w W.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 28 sierpnia 2013 roku w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok 2011.

Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

W dniu 27 grudnia 2012 r. W. [...] w P. złożyła w Urzędzie Miejskim w S. wniosek, wraz z korektami deklaracji podatkowych, o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2007-2012, w tym za rok 2011 w kwocie 18.268,00 zł. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że w latach 2007-2012 spółka podwójnie opodatkowała część środków trwałych w postaci wiaty magazynowej, zaliczając ją zarówno do kategorii budynków, jak i budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Doprowadziło to do opodatkowania tego obiektu zarówno od jego powierzchni użytkowej, jak i wartości początkowej. Tymczasem w ocenie spółki obiekt ten spełnia definicję budynku, zawartą w art. 1a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm., dalej: "u.p.o.l.") i powinien podlegać opodatkowaniu wyłącznie od jego powierzchni użytkowej.