Wyrok NSA z dnia 1 marca 2017 r., sygn. I FSK 1193/15

Podatkowe postępowanie; Podatek od towarów i usług

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia WSA (del.) Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.), Protokolant Krzysztof Osial, po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Wielobranżowego [...] Spółka jawna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. akt I SA/Po 620/14 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego [...] Spółka jawna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 8 maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2008 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Przedsiębiorstwa Wielobranżowego [...] Spółka jawna na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. kwotę 900 (słownie: dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu I instancji i przedstawiony przez ten Sąd przebieg postępowania administracyjnego.

1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 stycznia 2015r. sygn. akt I SA/Po 620/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Przedsiębiorstwa Wielobranżowego [...] Spółka Jawna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z 8 maja 2014r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2008r.

1.2. Przedstawiając stan sprawy Sąd I instancji podał, że w zaskarżonej decyzji organ odwoławczy podzielił stanowisko Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P., iż Skarżąca nie prowadziła w 2008r. z kontrahentami: H., P., P.W. i A. Sp.

z o.o. rzeczywistego obrotu zbożami, w części w której towary zostały dalej "odsprzedane" przez te podmioty do P. Sp. z o.o. lub A. Sp. z o.o. W ocenie organów, transakcje sprzedaży nie odzwierciedlały faktycznych zdarzeń gospodarczych. Wspólnicy skarżącej Spółki dla potrzeb uzyskania finansowania swojej działalności gospodarczej wykorzystali stworzony mechanizm działania, w ramach którego to rzekomo sprzedawali towary (zboża) do innych podmiotów, a ci z kolei cały zakupiony towar odsprzedawali tylko do firm wskazanych im przez właścicieli Skarżącej, tj. do Spółek P. i A. Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej, wystąpiły podstawy do zakwestionowania jako należnego podatku z tytułu tych transakcji, bowiem nie było dostawy towaru w rozumieniu art. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), dalej: "u.p.t.u." i zasadnie zastosowano w sprawie art. 108 ust. 1 tej ustawy stwierdzając, że Skarżąca nie wykonywała czynności podlegających opodatkowaniu, a jedynie wystawiała tzw. puste faktury.