Wyrok NSA z dnia 1 lutego 2017 r., sygn. II FSK 101/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Anna Dumas (sprawozdawca), Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia WSA (del.) Marek Olejnik, Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Pracy i Polityki Społecznej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 76/14 w sprawie ze skargi "C." sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za wrzesień 2010 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i oddala skargę, 2) zasądza od "C." sp. z o.o. z siedzibą w L. na rzecz Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej kwotę 3700 (słownie: trzy tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II FSK 101/15

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 sierpnia 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 76/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi "C." sp. z o.o. z siedzibą w L. uchylił decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 października 2013 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnoprawnych za wrzesień 2010 r.

Z uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji wynika, że decyzją z dnia 19 marca 2012 r. Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych określił skarżącej wysokość zobowiązania z tytułu wpłat na PFRON w związku z niezgodnym z ustawą wykorzystaniem środków zfron za wrzesień 2010 r. w kwocie 154.072 zł.

Decyzją z dnia 13 listopada 2012 r. Minister Pracy i Polityki Społecznej (dalej: MPiPS), po rozpatrzeniu odwołania skarżącej, uchylił decyzję Prezesa PFRON z dnia 19 marca 2012 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. MPiPS stwierdził, że przy ponownym rozpatrzeniu sprawy Prezes PFRON ma ustalić, czy skarżąca posiadała zaświadczenia o udzieleniu pomocy de minimis wydane w odniesieniu do kwestionowanych wydatków, gdyż w wypadku ich posiadania organ pierwszej instancji nie mógłby kwestionować zasadności poniesienia tych wydatków.