Postanowienie NSA z dnia 6 października 2016 r., sygn. I OW 148/16

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędziowie: sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) sędzia del. WSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Miasta K. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Miastem K., Powiatem O., Miastem O. oraz Miastem G. w przedmiocie wskazania jednostki właściwej do ponoszenia wydatków z tytułu umieszczenia małoletnich D. R. i K. B. w pieczy zastępczej postanawia wskazać Miasto O. jako organ właściwy w sprawie.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 5 lipca 2016 r. Prezydent Miasta K. wystąpił o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Miastem K., Miastem O., Powiatem O. oraz Miastem G. w przedmiocie wskazania powiatu właściwego do ponoszenia wydatków na opiekę i wychowanie małoletnich D. R. i K. B., umieszczonych w pieczy zastępczej. W uzasadnieniu wniosku organ wskazał, że zarówno OPS w G., jak i PCPR w O. odmówiły ponoszenia wydatków na ww. dzieci. Podał, że 14 października 2015 r. do placówki typu interwencyjnego w K., tj. Placówki [...] (placówka opiekuńczo- wychowawcza), na wniosek matki, przyjęto troje dzieci K. W.: K. B., K. R. i D. R. (do 10 maja 2016 r. noszącego nazwisko W.). W dniu 23 listopada 2015 r., na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w O. z dnia [...] listopada 2015 r., sygn. akt [...], dzieci zostały przekazane do Zespołu Placówek [...] w K. (placówka opiekuńczo-wychowawcza). Z przeprowadzonego przez tut. Ośrodek postępowania wynika, iż dzieci wraz z matką przebywały od lipca 2012 r. do 19 września 2015 r. (z przerwą na okres 1.07.2013 r. do 25.08.2013 r. kiedy to przebywały w Domu Matki i Dziecka w O.) w miejscowości Ś. ul. M. w gminie D. na terenie powiatu o. W tym okresie rodzina objęta była pomocą Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. K. W. była pod wskazanym adresem objęta dozorem kuratora sądowego Sądu Rejonowego w O., a także miała wyznaczonego przez GOPS asystenta rodziny. Dzieci pod ww. adresem były objęte opieką medyczną. K. W. od 3 grudnia 2012 r. była zarejestrowana w PUP w O. jako osoba bezrobotna. Z informacji uzyskanych przez MOPR wynika, że klientka zamieszkiwała w gminie D. do 19 września 2015 r. - w tym dniu miała miejsce interwencja policji w rodzinie Pani W. w miejscu jej zamieszkania. Następnie opuściła wraz z dziećmi swoje dotychczasowe miejsce zamieszkania. Po ww. dacie krótkotrwale przebywała w innych miejscach - od 21 września w Schronisku dla Bezdomnych Kobiet w R., skąd wyprowadziła się 30 września, udając się do N. K. W. nigdy nie zamieszkiwała na terenie K.; pojawiła się tam jednorazowo z zamiarem pozostawienia dzieci w placówce. Prezydent Miasta K. podzielił pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu z dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. akt I OW 8/16, iż nie można ustalić miejsca zamieszkania dzieci K. W. przed umieszczeniem ich po raz pierwszy w pieczy zastępczej. Takim miejscem nie jest D.. K. W. nie przebywała w tej miejscowości bezpośrednio przed umieszczeniem dzieci w pieczy zastępczej, a okoliczności wyjazdu wskazują, iż nie zamierzała tam wracać, więc niemożliwym jest przypisanie jej zamiaru stałego pobytu w powyższym miejscu. Po wyjeździe krótkotrwale przebywała pod różnymi adresami. Wszystko to wskazuje na niemożność ustalenia miejsca zamieszkania Pani W., a w konsekwencji jej dzieci, przed umieszczeniem ich w pieczy zastępczej. Ze zgromadzonej dokumentacji bezsprzecznie również wynika, iż dzieci K. W. i D. R. nigdy nie miały zameldowania na pobyt stały (pisma z Centrum Personalizacji Dokumentów MSWiA z dnia 1 czerwca 2016r.). Zdaniem wnioskodawcy, w tym przypadku zastosowanie znajduje art. 191 ust. 3 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, i właściwym w sprawie ponoszenia spornych wydatków będzie Miasto O. jako powiat, na którego terenie ma siedzibę Sąd, który orzekł o umieszczeniu dzieci w pieczy zastępczej. Jednocześnie organ wyjaśnił, że w stosunku do trzeciego dziecka Pani W. - K. R., które posiadało adres stałego zameldowania, wystąpiono o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego osobnym wnioskiem.