Postanowienie NSA z dnia 14 września 2016 r., sygn. II OW 33/16

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Hauser (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz Sędzia del. WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Marszałka Województwa [...] o rozstrzygniecie sporu o właściwość pomiędzy Marszałkiem Województwa [...] a Starostą [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do wydania pozwolenia wodnoprawnego postanawia: wskazać Starostę [...] jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.

Uzasadnienie

Marszałek Województwa [...] (dalej Marszałek) wnioskiem z dnia 1 czerwca 2016 r. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego, na podstawie art. 15 § 2 w związku z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270, z późn. zm.) oraz art. 22 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23), a także w związku z art. 140 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2015 r. poz. 469 ze zm.), "o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego" między nim a Starostą [...] (dalej Starosta) w przedmiocie wskazania organu właściwego do wydania pozwolenia wodnoprawnego.

W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że pismem z dnia 5 kwietnia 2016 r. K. W. wystąpił do Starosty [...] z wnioskiem o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie przepustu pod zjazdem publicznym z drogi powiatowej nr [...] na działki o nr ewid. [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] w miejscowości D. Zawiadomieniem z dnia 7 kwietnia 2016 r. Starosta [...] przekazał przedmiotowy wniosek Marszałkowi Województwa [...] celem załatwienia zgodnie z posiadanymi kompetencjami, powołując się na art. 140 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. 2015 r. poz. 469, ze zm.), zgodnie którym marszałek województwa wydaje pozwolenia wodnoprawne jeżeli wykonywanie urządzeń wodnych jest związane z przedsięwzięciami lub instalacjami, o których mowa w art. 378 ust. 2a ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska. Jednakże, jak wskazał Marszałek, planowany zjazd ani nie znajduje się na terenie fermy drobiu, która zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 51 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2016 r., poz. 71) zalicza się do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko, ani nie stanowi przedsięwzięcia mogącego zawsze znacząco oddziaływać na środowisko. Zgodnie z ustaleniami Marszałka budowa przepustu na działce stanowiącej drogę (dz. nr ewid. [...] w miejscowości D.), będącej własnością Powiatu [...], nie ma powiązania z projektowaną fermą drobiu, natomiast jest nieodzownie związana z drogą powiatową nr [...], która zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko nie zalicza się do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko, wymienionych w § 2 tego rozporządzenia. Bowiem droga powiatowa nr [...] nie stanowi autostrady, drogi ekspresowej ani też innej drogi o nie mniej niż czterech pasach ruchu na łącznym odcinku nie mniejszym niż 10 km. Brak jest zatem podstaw do wydania pozwolenia wodnoprawnego przez Marszałka, a tym samym zgodnie z art. 140 ust. 1 ustawy Prawo wodne organem właściwym jest starosta. Dlatego Marszałek wniósł o wskazanie Starosty [...] jako organu właściwego do załatwienia sprawy.