Postanowienie NSA z dnia 6 września 2016 r., sygn. II OSK 1771/16

Zabytki

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 6 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Bd 165/16 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w G. na czynność [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w T. w przedmiocie ujęcia budynku w wojewódzkiej ewidencji zabytków postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 9 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Bd 165/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę [...] sp. z o.o. z siedzibą w G. na czynność [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w T. w przedmiocie ujęcia budynku w wojewódzkiej ewidencji zabytków.

W uzasadnieniu postanowienia podniesiono, iż pismem z dnia 12 stycznia 2016 r. pełnomocnik [...] sp. z o.o. z siedzibą w G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na czynność [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w T. polegającą na przypisaniu budynkowi położonemu na nieruchomości przy ul. [...] w G. [...] zespołu zabudowy [...] wartości zabytkowej oraz ujęciu (włączeniu) przedmiotowego budynku w wojewódzkiej ewidencji zabytków ze względu na historyczno - architektoniczny charakter, żądając stwierdzenia bezskuteczności w/w czynności organu. Zaskarżonej czynności zarzucono naruszenie prawa materialnego, tj. art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami poprzez dokonanie błędnej kwalifikacji statusu budynku [...] położonego przy ul. [..] w G. i ustalenie, ze powyższy budynek posiada wartość zabytkową; art. 22 ust. 2 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami poprzez włączenie do wojewódzkiej ewidencji zabytków karty ewidencyjnej założonej dla obiektu dawnej [...], który nie stanowi zabytku, a także naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 7, 8, 9, 10, 75 ust. 1, 77 ust. 1, 80 oraz 81 K.p.a. poprzez niepełne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy, nierozpatrzenie w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego oraz niedokonanie prawidłowej oceny zgromadzonego materiału dowodowego.