Postanowienie NSA z dnia 5 lutego 2016 r., sygn. I OZ 70/16

Prawo pomocy

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. R. na pkt I postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 grudnia 2015 r., sygn. akt IV SAB/Wr 39/15 o odmowie przyznania Z. R. prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika w sprawie skargi Z. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie weryfikacji decyzji Prezydenta W. z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] odmawiającej przyznania zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowienia z dnia 7 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił przyznania Z. R. prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata i umorzył postępowanie sądowe wszczęte wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. Odmowa ustanowienia pełnomocnika z urzędu została uzasadniona nadużyciem przez skarżącego prawa do przyznania prawa pomocy.

Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 14 października 2015 r. (sygn. akt I OZ 1202/15) oddalił zażalenie Z. R. na powyższe postanowienie podzielając wyrażone w nim stanowisko.

Pismem z dnia 5 listopada 2015 r. skarżący ponownie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy ze względu na nowe okoliczności wskazując, iż domaga się ustanowienia adwokata z uwagi na ciężką sytuację materialną spowodowaną brakiem pracy i dochodów oraz jakiejkolwiek pomocy ze strony MOPS i innych osób. Jest zmuszony głodować, gdyż ostatni dochód jaki otrzymał to było jednorazowe stypendium szkoleniowe z PUP w listopadzie 2013 r. w wysokości [...] zł brutto. Toczą się z jego udziałem postępowania sądowe o zapłatę za czynsz i energię i grozi mu "eksmisja na bruk" i "śmierć z głodu". Ponadto wskazywał, że decyzją PUP z dnia 28 maja 2015 r., pozbawiono go statusu osoby bezrobotnej bez możliwości ponownej rejestracji mimo, że nigdzie nie pracuje i nie otrzymuje dochodów. Pozbawiono go zatem ewentualnej pomocy ze strony służby zdrowia. Wyjaśnił, iż domaga się ustanowienia adwokata, ponieważ sędziowie WSA we Wrocławiu orzekają w sposób stronniczy i znieważają w ten sposób jego osobę oraz naruszają jego "wizerunek, godność, autonomiczność i bezpieczeństwo". Dążą do "ludobójstwa i eksterminacji jego osoby na tle rasistowskim i korupcyjnym". Pozbawiają go możliwości pozyskania zatrudnienia i pomocy na życie w postaci zasiłku celowego lub okresowego. Skazują go na bezdomność. Wskazywał, że wyroki zapadłe w sprawach o sygn. akt IV SA/Wr 254/13 i IV SA/Wr 560/13 i IV SAB/Wr 35/13 wiążą Sąd i w pozostałych sprawach. Dochodzi więc do tego, że Sąd odmawia mu pomocy i ustanowienia adwokata zarówno w sprawach, w których Sąd wydał wyrok lub postanowienie kończące sprawę oraz do innych postępowań, w których skarga nie została jeszcze załatwiona.