Wyrok NSA z dnia 24 listopada 2016 r., sygn. I OSK 1195/16

Błędna wykładnia oznacza nieprawidłowe zrekonstruowanie treści normy prawnej wynikającej z konkretnego przepisu, czyli mylne rozumienie określonej normy prawnej, natomiast niewłaściwe zastosowanie to dokonanie wadliwej subsumcji przepisu do ustalonego stanu faktycznego, czyli niezasadne uznanie, że stan faktyczny sprawy odpowiada hipotezie określonej normy prawnej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) sędzia NSA Małgorzata Borowiec sędzia del. WSA Marek Wroczyński Protokolant starszy inspektor sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Burmistrza Miasta R. - Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 stycznia 2016 r. sygn. akt II SAB/Kr 223/15 w sprawie ze skargi Z. N. na bezczynność Burmistrza Miasta R. - Z. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie; 2. zasądza od Z. N. na rzecz Burmistrza Miasta R. - Z. kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uwzględnił skargę Z. N. na bezczynność Burmistrza Miasta R. - Z. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej i zobowiązał go do załatwienia wniosku skarżącej z dnia [...] kwietnia 2011 r. poprzez udostępnienie informacji dotyczących oznaczenia nieruchomości - w terminie 14 dni, nadto stwierdził iż bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i przyznał od Burmistrza Miasta R. - Z. na rzecz skarżącej Z. N. sumę pieniężną w wysokości 5000 zł oraz orzekł o kosztach postępowania.

Jak wynika z jego uzasadnienia rozstrzygnięcie to zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy: wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2011 r. skarżąca wystąpiła z żądaniem udostępnienia informacji publicznej - kopii dokumentu urzędowego "Wykaz uwag wniesionych do wyłożonego do publicznego wglądu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - rozstrzygnięcia Burmistrza Miasta R.-Z.". Z powodu niewykonania żądania strony skarżącej w terminie złożyła ona skargę na bezczynność tego organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 29 marca 2012 r. sygn. akt II SO/Kr 10/12 wymierzył organowi grzywnę w wysokości 5 000 zł za nieprzekazanie skargi do sądu w ustawowym terminie. Wyrokiem z 9 maja 2012 r., sygn. akt II SAB/Kr 36/12, Sąd ten nakazał organowi załatwienie sprawy, uznając za chybione twierdzenia Burmistrza Miasta R.-Z. jakoby nie miał on technicznej możliwości udostępnienia informacji publicznej. Po uprawomocnieniu się tego wyroku, w wyniku oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. akt I OSK 2571/12, skargi kasacyjnej, Burmistrz Miasta R.-Z. udostępnił skarżącej część żądanej informacji publicznej, odmawiając jednakże udostępnienia jej w części obejmującej oznaczenie ewidencyjne nieruchomości, dla których organ podjął określone rozstrzygnięcia dotyczące uwag wniesionych do wyłożonego do publicznego wglądu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Powoływał się przy tym na konieczność ochrony prywatności osób będących właścicielami nieruchomości, których dotyczyły te rozstrzygnięcia. Pierwszą decyzję o odmowie udostępnienia żądanej informacji publicznej we wskazanej powyżej części organ administracji publicznej wydał w dniu [...] kwietnia 2013 r., lecz Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. S. decyzją z dnia [...] lutego 2015 r., znak [...], uchyliło ją i umorzyło postępowanie w sprawie, wskazując przy tym, że taka treść decyzji organu odwoławczego oznacza, iż przy niezmienionym stanie faktycznym i prawnym Burmistrz Miasta R.-Z. nie będzie już mógł powielać swoich pierwotnych wywodów o rzekomej potrzebie ochrony prywatności osób będących właścicielami nieruchomości, których dotyczą rozstrzygnięcia podjęte co do uwag wniesionych do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i będzie zobowiązany do udostępnienia tej informacji wnioskodawcy. Burmistrz Miasta R.-Z. w dniu [...] kwietnia 2015 r. wydał decyzję, znak [...], o odmowie udostępnienia informacji, opartą o wywód odnoszący się do potrzeby ochrony prywatności osób będących właścicielami nieruchomości, których dotyczy żądanie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. S. decyzją z dnia [...] września 2015 r., znak [...], stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza Miasta R.-Z. z dnia [...] kwietnia 2015 r., znak [...], z uwagi na rażące naruszenie przepisu art. 153 § 1 pkt 3 K.p.a. Burmistrz Miasta R.-Z. otrzymał powyższą decyzję w dniu [...] września 2015 r. Ponieważ organ nadal nie podejmował żadnych działań nakierowanych na załatwienie sprawy, skarżąca w dniu [...] listopada 2015 r. doręczyła Burmistrzowi Miasta R.-Z. wezwanie do niezwłocznego uczynienia tego. Następnie skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Burmistrza Miasta R.-Z. w przedmiocie załatwienia sprawy udostępnienia informacji publicznej żądanej we wniosku z dnia [...] kwietnia 2011 r.