Wyrok NSA z dnia 21 grudnia 2016 r., sygn. II OSK 731/15

1. W ramach uprawnień wynikających z władztwa planistycznego gmina może zmienić w planie miejscowym dotychczasowe przeznaczenie określonych obszarów gminy, ale tylko w granicach zakreślonych ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego.

2. Inne przeznaczenie określonego terenu w planie miejscowym niż w studium należy zakwalifikować jako istotne naruszenie prawa tj. art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zwłaszcza wówczas, gdy to „inne przeznaczenie terenu” w planie miejscowym jest całkowicie odmienne od ustalonego w studium.

Teza urzędowa

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie sędzia NSA Anna Łuczaj /spr./ sędzia del. NSA Zygmunt Zgierski Protokolant starszy inspektor sądowy Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skarg kasacyjnych Rady Miasta [...] oraz S. Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 listopada 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 1156/14 w sprawie ze skarg S. Ł., Wojewody [...] oraz Klasztoru [...] na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie "Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego K." 1. oddala skargę kasacyjną Rady Miasta [...], 2. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie III (trzecim) w zakresie oddalenia skargi S. Ł. i oddala skargę kasacyjną w zakresie odrzucenia skargi co do nieruchomości niestanowiących własności skarżącego, 3. zasądza od Gminy Miasta [...] na rzecz S. Ł. kwotę 850 (osiemset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, 4. zasądza od Gminy Miasta [...] na rzecz Wojewody [...] kwotę 260 (dwieście sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 listopada 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 1156/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - po rozpoznaniu skarg Klasztoru K., S. Ł. oraz Wojewody [...] na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie "Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [...]" - stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały (w pkt I wyroku), oddalił skargę Klasztoru K. (pkt II wyroku), oddalił skargę S. Ł. w zakresie jakim dotyczy ona nieruchomości stanowiących własność skarżącego, a w pozostałym zakresie skargę odrzucił (pkt III wyroku).