Wyrok NSA z dnia 27 października 2016 r., sygn. I OSK 1636/15

Decyzja administracyjna może być wydana tylko w sprawie administracyjnej oraz skierowana do konkretnie wskazanej strony i rozstrzygać władczo o jej prawach lub o obowiązkach. Jest bowiem formą rozstrzygnięcia indywidualnej sprawy administracyjnej i zapada w postępowaniu administracyjnym; konkretyzuje autorytatywną wypowiedzią normę prawa administracyjnego.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Iwona Bogucka Sędzia del. NSA Jerzy Krupiński Protokolant st. asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 27 października 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 680/14 w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie rozpoznania wniosków o potwierdzenie prawa do rekompensaty 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M. S. na rzecz Wojewody Mazowieckiego kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 lutego 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 680/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M.S. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie rozpoznania wniosków o potwierdzenie prawa do rekompensaty.

W jego uzasadnieniu wskazano, że pismem z dnia [...] października 2014 r. M.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w postępowaniu prowadzonym łącznie w sprawach potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości w postaci: kamienicy przy ul. [...] w W., kamienicy przy ul. [...] w W., kamienicy przy ul. [...] w W., majątku D. - B. w woj. w., majątku M. w woj. w., fermy lisów k. T. Skarżący wniósł o zobowiązanie Wojewody Mazowieckiego do zakończenia postępowania w terminie 30 dni, wymierzenie mu grzywny w wysokości 12.000 zł oraz zasądzenie kosztów postępowania sądowego. W jej uzasadnieniu podniósł, że pismem z dnia [...] grudnia 1990 r. R. B. i poprzedniczka prawna skarżącego Z. K. - N. wnieśli o potwierdzenie prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez A. B. i Z. B. nieruchomości poza obecnymi granicami Polski. Wniosek dotyczył nieruchomości w W. przy ul. [...] i [...], willi L. w D., majątku D.-B., majątku P. i majątku R. Skarżący wskazał, że pismem z dnia [...] maja 1998 r. zakres postępowania został rozszerzony przez R. B. o nieruchomość w W. przy ul. [...], majątek M. w woj. w. i fermę lisów k. T. Podał, iż organ podzielił sprawy i co do uprawnień Z. K.-N. wydał decyzję częściową nr [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. rozstrzygającą jedynie o prawie do rekompensaty za willę L. w D., majątek P. i majątek R. Minister Skarbu Państwa postanowieniem z dnia [...] października 2014 r. uznał zażalenie na bezczynność Wojewody za bezzasadne. Jednak w jego ocenie organ nie orzekł o całości żądania, zatem pozostaje w bezczynności. W nauce prawa nie budzi wątpliwości, że aby można było mówić o rozstrzygnięciu, musi się ono znajdować w osnowie decyzji administracyjnej, w żadnym zaś wypadku za rozstrzygnięcie nie można uznać wywodu, co do określonych okoliczności w uzasadnieniu decyzji.