Wyrok NSA z dnia 14 października 2016 r., sygn. I OSK 3135/14

Niedbalstwo osoby, do rąk której dokonano doręczenia zastępczego jest traktowane tak samo jak adresata postanowienia lub decyzji.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska Sędzia del. WSA Ewa Kwiecińska (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Małgorzata Zientala po rozpoznaniu w dniu 14 października 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lipca 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 55/14 w sprawie ze skargi A.K. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 3 lipca 2014 r., wydanym w sprawie sygn. akt I SA/Wa 55/14, oddalił skargę A.K. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji stwierdził, że pismem z dnia 2 czerwca 2010 r. A.K. wniosła o zawieszenie postępowania w sprawie wydania decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez A.S. i F.S. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r. Wojewoda Małopolski zawiesił postępowanie na wniosek strony, pouczając o przysługującym jej prawie do wniesienia zażalenia oraz o treści art. 98 § 2 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego. Postanowienie to, za adresata - A.K., odebrał w dniu [...] czerwca 2010 r. A.G. posiadający pełnomocnictwo pocztowe nr 115/08.

Pismem z dnia 9 października 2013 r. A.K. złożyła zażalenie na ww. postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.

Minister Skarbu Państwa ustalił, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki wynika, iż korespondencję adresowaną do A.K. odebrał w dniu [...] czerwca 2010 r. A.G. legitymujący się pełnomocnictwem pocztowym nr [...]8, przez co zobowiązał się do przekazania przesyłki adresatowi. Minister wskazał, że pokwitowanie odbioru pisma uzasadnia przyjęcie domniemania istnienia po stronie kwitującego woli oddania pisma bezpośrednio adresatowi, a okoliczność, że osoba, której doręczono pismo za pokwitowaniem nie oddała pisma adresatowi, nie ma wpływu na skuteczność doręczenia zastępczego. Powyższe domniemanie doręczenia pisma adresatowi może być obalone, gdy adresat udowodni, że mimo zastosowania zastępczej formy doręczenia, pismo nie zostało mu doręczone z przyczyn od niego niezależnych. W ocenie organu taka sytuacja w niniejszej sprawie nie wystąpiła. Minister Skarbu Państwa uznał, że skoro przesyłka została prawidłowo podjęta w dniu [...] czerwca 2010 r., to termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewody Małopolskiego upłynął w dniu 6 lipca 2010 r. Strona uchybiła zatem terminowi, przesyłając zażalenie w dniu 9 października 2013 r.