Wyrok NSA z dnia 4 października 2016 r., sygn. I OSK 2953/14

Przyjmuje się, że uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym, słabszym niż dowód, nie dającym pewności, lecz jedynie prawdopodobieństwo twierdzenia o danym fakcie, to jednak uprawdopodobnienie winno prowadzić do uzasadnionego przypuszczenia, że zdarzenie będące przyczyną uchybienia terminu rzeczywiście miało miejsce.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędzia del. WSA Dorota Jadwiszczok Protokolant starszy asystent sędziego Piotr Baryga po rozpoznaniu w dniu 4 października 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 sierpnia 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 865/14 w sprawie ze skargi G.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z 27 sierpnia 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 865/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę G. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z [...] lutego 2011 r., nr [...], o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Wyrok ten zapadł ma skutek uchylenia przez Naczelny Sąd Administracyjny, wyrokiem z [...] maja 2014 r., I OSK 2740/12, wyroku Wojewódzkiego Sądu z 20 października 2011 r., II SA/Rz 865/14 z powodu nieważności postępowania, o której mowa w art. 183 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270), dalej: p.p.s.a., pozbawienie strony możliwości obrony swoich praw.