Wyrok NSA z dnia 22 września 2016 r., sygn. I OSK 550/16

Pojęcia bezczynności organu i przewlekłego prowadzenia postępowania częściowo się pokrywają. Mogą wystąpić sytuacje, w których organ administracji wykonuje czynności pozorujące prowadzenie postępowania – np. wzywa strony do przedstawienia dodatkowych, nieposiadających żadnego znaczenia dla sprawy dokumentów, zawiesza postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, mimo, że żadna kwestia prejudycjalna w istocie nie występuje, itd. Stany faktyczne poddawane ocenie mogą kwalifikować się zarówno do bezczynności, jak i przewlekłości postępowania, bowiem niewydanie decyzji w terminie – co do zasady – jest następstwem owej przewlekłości. Instytucja procesowa "bezczynności organu" jest kwalifikowaną formą przewlekłego prowadzenia postępowania.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wójta Gminy Michałowice od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 października 2015 r., sygn. akt II SAB/Kr 181/15 w sprawie ze skargi [...] na bezczynność Wójta Gminy Michałowice w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego we własność oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 października 2015 r., sygn. akt II SAB/Kr 181/15 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, rozpoznawszy sprawę ze skargi [...] na bezczynność Wójta Gminy Michałowice w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego we własność: l. stwierdził, że Wójt Gminy Michałowice dopuścił się bezczynności a bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; II. wymierzył Wójtowi Gminy Michałowice grzywnę w wysokości 300 zł: III. umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Wójta Gminy Michałowice do wydania w określonym terminie aktu; IV. zasądził od Wójta Gminy Michałowice na rzecz strony skarżącej kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.