Wyrok NSA z dnia 29 września 2016 r., sygn. II OSK 980/16

Stwierdzenie zaistnienia przyczyny nieważności postępowania w dacie wydawania prawomocnego orzeczenia skutkować powinno zawsze uchyleniem tego orzeczenia tylko już z tego powodu, nawet jeżeli nieważność postępowania pozostawała bez wpływu na rozstrzygnięcie sprawy.

Teza od Redakcji

Dnia 29 września 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) Protokolant: asystent sędziego Katarzyna Kasprzyk po rozpoznaniu w dniu 29 września 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi A.K. i D.P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 stycznia 2016 r. sygn. akt II OSK 1269/14 ze skargi kasacyjnej A.K. i D.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Łd 1116/13 w sprawie ze skargi I.Z. i A.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom 1. uchyla wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 stycznia 2016 r. sygn. akt II OSK 1269/14, 2. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 22 stycznia 2016 r. sygn. akt II OSK 1269/14, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną A.K. i D.P. (dalej jako "skarżący kasacyjnie") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 28 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Łd 1116/13 wydanym w sprawie ze skargi I.Z. i A.Z. (dalej jako "skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z [...] września 2013 r. w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że wyrokiem z 28 stycznia 2014 r. Sąd I instancji uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Łodzi z [...] czerwca 2013 r., o odmowie nakazania właścicielom nieruchomości przy ul. [...] w Łodzi (działka ewid. nr [...] w obrębie B-3) przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom. Właścicielami działki nr [...] są skarżący kasacyjnie, a działki nr [...] skarżący. Podczas realizacji budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce [...] dokonano zmiany rzędnych terenu, uszczelnienia zlewni posesji i częściowego utwardzenia powierzchni. Właściciele działki nr [...] wykonali zabezpieczenie przed zalewaniem działki [...], tj. mur stanowiący część ogrodzenia rozgraniczającego działki nr [...] i [...] i wyprofilowany ze spadkiem rów usytuowany równolegle do tego ogrodzenia. Przekształcenia terenu spowodowały zmiany stanu wody na gruncie (zmiany ilości, kierunku grawitacyjnego spływu wód opadowych), doprowadzając do nasiąkania gruntu, jego wzruszenia, rozmycia i naturalnego osuwania się zgodnego z naturalnym nachyleniem terenu na działce nr [...]/19. Uznano, że wskazane zmiany stanu wody wywarły szkodliwy wpływ na grunty sąsiednie, tj. działkę nr [...]/19. Jednocześnie organ ocenił, że przywrócenie stanu poprzedniego nie jest możliwe, ponieważ nastąpiła trwała zmiana funkcji i sposobu zagospodarowania działki nr [...]/21, a ponadto od momentu zakończenia robót budowlanych, do chwili wydania decyzji nie nastąpił szkodliwy przepływ wód.