Wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2016 r., sygn. II OSK 2417/14

Dopiero w prawidłowo ustalonym stanie faktycznym można dokonać właściwej kontroli zastosowanych w danej sprawie przepisów prawa materialnego lub ich wykładni.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak /spr./ Sędzia WSA del. Tamara Dziełakowska Protokolant: asystent sędziego Agnieszka Chorab po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. z siedzibą w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 213/14 w sprawie ze skargi B. i C. w N. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zakazu wstrzymania działań związanych z realizacją inwestycji 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od A. Sp. z o.o. z siedzibą w N. na rzecz C. w N. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 10 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi B. (dalej jako "Stowarzyszenie") i C. w N. (dalej jako "Związek") uchylił zaskarżoną decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z [...] grudnia 2013 r. w przedmiocie nakazu wstrzymania działań związanych z realizacją inwestycji.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Krakowie zawiadomieniem z 4 marca 2013 r. poinformował o wszczęciu z urzędu postępowania w trybie art. 37 ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2013 r., poz. 627 -- dalej jako "u.o.p.") w odniesieniu do działań związanych z realizacją inwestycji pn. "Budowa progu dennego stabilizującego dno rzeki Dunajec w km 115+964 - 116+000 w miejscowości Podegrodzie i Stary Sącz". W toku postępowania A. Sp. z o.o. z siedzibą w N. (dalej jako "Spółka") poinformowały, że realizację inwestycji rozpoczęto 13 lutego 2013 r. po uprzednim zgłoszeniu do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie. Ponadto spółka oświadczyła, że roboty budowlane wykonywane są zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym, w sposób i w okresie określonym w treści decyzji o pozwoleniu wodnoprawnym oraz w decyzji o pozwoleniu na budowę.