Wyrok NSA z dnia 26 sierpnia 2016 r., sygn. I OSK 570/15

Czynności wyjaśniające mają zmierzać do usunięcia wątpliwości co do popełnienia przewinienia dyscyplinarnego, jego kwalifikacji prawnej, albo tożsamości sprawcy.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Wiśniewska, Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.), Sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant sekretarz sądowy Julia Chudzyńska, po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 października 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 756/14 w sprawie ze skargi K.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia 25 marca 2014 r. nr [..] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 października 2014 r., sygn. akt II SA/Rz 756/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, po rozpoznaniu skargi K.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia 25 marca 2014 r., nr [..] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Krośnie z dnia 8 marca 2013 r., nr [..].

Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Naczelnik Urzędu Celnego w Krośnie (zwany dalej NUC) orzeczeniem dyscyplinarnym z 8 marca 2013 r., uznał K.K. za winnego zarzucanych mu czynów oraz orzekł karę dyscyplinarną nagany. W uzasadnieniu wskazał, że w trakcie kontroli w dniu 5 maja 2012 r. w Oddziale Celnym w Krościenku miał miejsce wypadek obywatelki Ukrainy M.K.. Kontrola okoliczności w jakich doszło do wypadku, prawidłowości przeprowadzenia kontroli celnej w dniu 5 maja 2012 r. pojazdu samochodowego marki Mercedes-Bus w Budynku Kontroli Specjalnej (dalej BKS) na kierunku wywozowym, a także wymogów bezpieczeństwa podróżnych w trakcie przeprowadzenia kontroli celnej w BKS, wykazała szereg istotnych nieprawidłowości, w szczególności pozostawienie przez funkcjonariusza celnego wykonującego kontrolę w BKS, osób podlegających czynnościom kontrolnym bez nadzoru. W trakcie kontroli przeprowadzonych po wypadku ustalono, że informacja o wypadku nie została przekazana przez kierownika zmiany K.K. w dniu 5 maja 2012 r. Kierownictwu Oddziału Celnego w Krościenku oraz Urzędowi Celnemu w Krośnie. Nie przekazał również meldunku do koordynatora WZP w Izbie Celnej w Przemyślu, do czego kierownik zmiany był zobowiązany. Kierownik Oddziału Celnego w Krościenku o zdarzeniu został powiadomiony w dniu 6 maja 2012 r. Kierownik zmiany K.K. po otrzymaniu informacji o wypadku udał się na miejsce zdarzenia do BKS i bezpośrednio powiadomił pogotowie ratunkowe dzwoniąc pod nr 112. Ratownicy medyczni stawili się w budynku BKS, udzielili pomocy i opuścili BKS wraz z poszkodowaną, którą przetransportowano do szpitala w Ustrzykach Dolnych. W dniu 5 maja 2012 r. policja czy prokuratura na miejscu zdarzenia nie podjęła żadnych czynności Organ stwierdził, że w dniu 5 maja 2012 r. podczas służby, w czasie której doszło do nieszczęśliwego wypadku podróżnej narodowości ukraińskiej, który okazał się wypadkiem śmiertelnym, funkcję kierownika zmiany sprawował obwiniony K.K.. W ocenie organu z racji sprawowanej funkcji obwiniony był odpowiedzialny za prawidłowy przebieg służby oraz był zobowiązany do sprawowania nadzoru nad podległymi sobie funkcjonariuszami. Postępowanie wykazało, że obwiniony miał wiedzę i akceptował fakt pozostawienia przez funkcjonariusza celnego T.K. dokonującego odprawy w pomieszczeniach BKS - podróżnych bez nadzoru. Materiały dowodowe wykazały, że pozostawienie bez nadzoru podróżnych w BKS na kierunku wywozowym jest postępowaniem nieprawidłowym. Reasumując organ stwierdził, że przekazanie informacji o wypadku podróżnej było obowiązkiem obwinionego jako kierownika zmiany i nie wykonanie wyżej wskazanych czynności w ocenie organu dyscyplinarnego jest niedopełnieniem obowiązków służbowych przez funkcjonariusza celnego.