Wyrok NSA z dnia 12 maja 2016 r., sygn. II OSK 2103/14

Przedmiotem postępowania w trybie są ewentualne niejasności, natomiast przedmiotem wyjaśnień nie mogą być niezgodności, tj. wady decyzji, np. błędne określenie granic zabytku./p>

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędzia del. WSA Marta Laskowska - Pietrzak Protokolant starszy asystent sędziego Paweł Konicki po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2016r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 2168/13 w sprawie ze skargi W. S. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji 1. oddala skargę kasacyjną, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 lutego 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 2168/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargę W. S. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] sierpnia 2013 r., znak: [...], w przedmiocie odmowy wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Wojciech Sadowski wystąpił z wnioskiem o geodezyjne wyznaczenie i wskazanie granic obiektu określanego jako "Szaniec" lub "Okop", wpisanego do rejestru zabytków województwa podlaskiego pod numerem rejestru C-41. We wniosku podniesiono, że nieruchomość ta została wpisana do rejestru zabytków dwiema decyzjami: z dnia [...] maja 1958 r. oraz z dnia [...] grudnia 1967 r., a decyzje te nie są jednoznaczne w kwestii położenia przedmiotowego zabytku: w zależności od ich interpretacji obiekt znajduje się na terenie będącym własnością wnioskującego bądź Gminy K..