Wyrok NSA z dnia 8 kwietnia 2016 r., sygn. I OSK 1651/14

W przypadku, gdy organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję w części, może orzec co do istoty sprawy tylko w tej części albo tylko w tej części umorzyć postępowanie. Organ odwoławczy nie jest natomiast obowiązany do stwierdzenia w sentencji decyzji, że w pozostałej,nieuchylonej części utrzymuje zaskarżoną decyzję w mocy. Jeżeli organ odwoławczy nie skorzysta z tego uprawnienia, to sytuacja prawna strony jest określona decyzją organu odwoławczego w części, w której uchylił on zaskarżoną decyzję i w tym zakresie orzekł co do istoty sprawy umorzył postępowanie pierwszej instancji w całości lub części oraz decyzją organu pierwszej instancji w części nieuchylonej przez organ odwoławczy.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędzia del. WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant st. asystent sędziego Dorota Kozub-Marciniak po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 1308/13 w sprawie ze skargi K. J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]października 2013 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do udostępnienia części nieruchomości oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 marca 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 1308/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę K. J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do udostępnienia części działki.

Wyrok powyższy zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Wnioskiem z dnia 11 kwietnia 2013 r., P. [...], zwróciła się do Starosty Powiatu R. o wydanie decyzji zezwalającej na czasowe zajęcie działki nr [...] o pow. 0,44 ha, położonej w M. gm. B. w celu wykonania czynności remontowych dotyczących biegnącej nad tą nieruchomością linii elektroenergetycznej 440 kV relacji R. - K. Powyższy wniosek został uzasadniony w szczególności faktem, iż pomimo podjęcia próby prowadzenia negocjacji zmierzających do dobrowolnego udostępnienia nieruchomości, właścicielka ww. nieruchomości nie wyraziła zgody na jej udostępnienie.