Wyrok NSA z dnia 31 marca 2016 r., sygn. II OSK 1862/14

Wykluczenie zainteresowanych a priori z postępowania nie daje im nawet szansy na to by mogli się oni zapoznać z aktami sprawy, a zatem pozbawia szansy na obronę własnych interesów i godzi w podstawowe gwarancje procesowe.

Teza od Redakcji

Dnia 31 marca 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kamiński Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary /spr./ sędzia del. NSA Anna Żak Protokolant asystent sędziego Julia Słomińska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Gd 763/13 w sprawie ze skargi S. S., M. K., J. K., L. P., A. P. i A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 6 sierpnia 2013 r. nr ... w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań na realizację przedsięwzięcia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 18 marca 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 763/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku po rozpoznaniu skargi S. S., M. K., J. K., L. P., A. P. i A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G., zw. dalej SKO lub Kolegium, z dnia 6 sierpnia 2013 r., nr ..., w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia (1) oddalił skargę S. S., (2) uchylił zaskarżoną decyzję, (3) orzekł, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, (4) zasądził od SKO na rzecz skarżących M. K. i J. K. solidarnie kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, (5) zasądził od SKO na rzecz skarżącej L. P. i A. P. solidarnie kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, (6) zasądził od SKO na rzecz skarżącego A. K. kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W motywach wyroku Sąd I instancji wskazał, że zaskarżona decyzja organu II instancji podlegała uchyleniu z uwagi na naruszenie przepisów postępowania procesowego. Argumentował, że w niniejszej sprawie M. K. i J. K. wnieśli odwołanie od całej decyzji, natomiast decyzję organu odwoławczego wydano w zakresie ograniczonym do uchylenia decyzji Wójta Gminy P. z dnia 8 czerwca 2012 r. w części obejmującej następujące ustalenie: "z decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wyłącza się działkę nr ..." i ustalenia, że miejscem realizacji przedsięwzięcia polegającego na uruchomieniu kopalni piasku S. III jest także ‒ oprócz działek nr: (...) położonych w S. ‒ działka nr ... (również położona w S.). Organ wydał zatem w sprawie decyzję opartą na treści art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), zw. dalej k.p.a.