Postanowienie NSA z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. II GZ 970/15

Odrzucenie skargi

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia H. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 23 września 2015 r. sygn. akt III SA/Lu 982/15 w sprawie ze skargi H. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 23 września 2015 r., sygn. akt III SA/Lu 982/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. odrzucił skargę H. Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] maja 2015 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach o niskich wygranych poza kasynem gry.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 sierpnia 2015 r. pełnomocnik skarżącej spółki został wezwany do uzupełnienia (w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania) braków formalnych skargi poprzez nadesłanie aktualnego dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. aktualnego odpisu pełnego KRS albo informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców oraz złożenia dowodu, w jakiej dacie wniesiono skargę. Sąd I instancji wskazał, że podstawą wezwania był fakt, że pełnomocnik dołączył do skargi odpis z KRS datowany na dzień 13 marca 2015 r. Przedstawiony odpis z KRS jest wcześniejszy zarówno od pełnomocnictwa (6 lipca 2015 r.), jak i od skargi (ta sama data), nie mógł być więc uznany za aktualny odpis pozwalający określić, kto jest uprawniony do reprezentowania spółki. Zasadne było więc wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi.