Wyrok NSA z dnia 18 października 2016 r., sygn. II GSK 1783/15

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia NSA Joanna Zabłocka (spr.) Sędzia del. WSA Magdalena Maliszewska Protokolant Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 marca 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 107/15 w sprawie ze skargi P.W. na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu części dofinansowania ze środków z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od P.W. na rzecz Zarządu Województwa [...] 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 4 marca 2015 r., sygn. akt III SA/GI 107/15 oddalił skargę P.W. na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [..] stycznia 2014 r. w przedmiocie zwrotu środków przekazanych na realizację zadań objętych Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa [...] na lata 2007 - 2013.

Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia:

W dniu [...] kwietnia 2010 r. Województwo [...], reprezentowane przez Zarząd Województwa [...], pełniący rolę Instytucji Zarządzającej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013 (dalej: IZ RPO, Zarząd Województwa), zawarło z beneficjentem, P.W. (dalej: beneficjent, zamawiający) umowę o dofinansowanie projektu pn. "....", zmienioną następnie dwoma aneksami - z dnia 29 marca 2011 r. i z dnia 11 lipca 2011 r.

Na podstawie powyższej umowy, a następnie zgodnie z aneksem nr 2 przyznano beneficjentowi dofinansowanie w kwocie nieprzekraczającej 5 159 209,32 zł. i stanowiącej nie więcej niż 75,75% kwoty całkowitych wydatków kwalifikowanych projektu.

Po przeprowadzeniu kontroli dotyczącej prawidłowości postępowania o udzielenie zamówienia nr [...], ogłoszonego w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 31 października 2007 r. (nr ogłoszenia: [...]) pn. "... " (dalej: zamówienie nr [...]), Zespół Kontrolujący IZ RPO uznał, że doszło do naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (w wersji wówczas obowiązującej, t.jed. Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163 z późn. zm., dalej: p.z.p.) poprzez żądnie dokonania przez wykonawcę wizji lokalnej, jak i potwierdzenia dokonania tej czynności, co narusza zasadę uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Ponadto, naruszony został art. 25 ust. 1 p.z.p. poprzez żądanie od wykonawców dokumentów, które nie są niezbędne do przeprowadzenia zamówienia. Zgodnie z Informacją Pokontrolną z dnia [...] lutego 2013 r. "W związku z brakiem możliwości wyliczenia szkody metodą dyferencyjną wartość korekty finansowej ustalono metodą wskaźnikową". Została ona ustalona na podstawie dokumentu Ministerstwa Rozwoju Regionalnego pn. ,,...." (wersja Taryfikatora przyjęta uchwałą Zarządu Województwa [...] nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r., dalej: Taryfikator), Tabela 4 poz. 20; Kategoria: Nieprawidłowości w zakresie oświadczeń i dokumentów wymaganych od wykonawców; Kwalifikacja: Naruszenie art. 25 ust. 1 p.z.p., poprzez żądanie od wykonawców oświadczeń lub dokumentów, które nie są niezbędne do przeprowadzenia postępowania.