Wyrok NSA z dnia 2 grudnia 2016 r., sygn. II GSK 1134/15

Stwierdzić trzeba, że wadliwej wykładni czy też wadliwego zastosowanie przez sąd przepisów prawa materialnego lub procesowego nie można utożsamiać z zarzutem zastosowania przy kontroli kryterium innego niż kryterium zgodności z prawem.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (spr.) Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Protokolant Jerzy Stelmaszuk po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 1465/14 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. B. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 900 (dziewięćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 1465/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie kary pieniężnej.

Przedstawiając stan sprawy Sąd I instancji wskazał, że w dniu 1 kwietnia 2012 r. w W., na ul. P., funkcjonariusz Komendy Ruchu Drogowego Komendy Stołecznej Policji zatrzymał do kontroli drogowej samochód osobowy marki [...] o nr rej. [...], którym w imieniu skarżącego kierował S. M. W toku kontroli ustalono, że na pojeździe znajdowały się napisy: "[...]", "[...]", "[...]", a na jego dachu zamontowany był baner z napisem "[...]" i numerami: "[...], [...]". Ponadto w pojeździe znajdował się zarejestrowany taksometr elektroniczny. Z kontroli sporządzono protokół, który kierowca podpisał bez uwag. Nadto z podjętych czynności wykonano m. in. dokumentację fotograficzną i kserokopię okazanych dokumentów.