Wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. II GSK 1387/15

Przez "wpływ", należy zaś rozumieć istnienie związku przyczynowego pomiędzy uchybieniem procesowym stanowiącym przedmiot zarzutu środka prawnego, a wydanym w sprawie orzeczeniem sądu administracyjnego pierwszej instancji.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia del. WSA Barbara Mleczko-Jabłońska Protokolant Tomasz Haintze po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 1 grudnia 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 1396/14 w sprawie ze skargi P. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie kary za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. W. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 1 grudnia 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 1396/14, oddalił skargę P. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.

Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjął on następujące ustalenia:

I

W dniu [...] grudnia 2012 r. na drodze krajowej nr 92, na odcinku skrzyżowanie z drogą wojewódzką nr 305 - granica m. P. inspektor Inspekcji Transportu Drogowego zatrzymał do kontroli mobilnej zespół pojazdów: ciągnik siodłowy marki Daf o nr rej. [...] wraz naczepą marki Indox o nr rej. [...]. Dopuszczalna masa całkowita kontrolowanego zespołu pojazdów przekraczała 3,5 t. W chwili zatrzymania do kontroli zespół pojazdów prowadzony był przez P. W. (dalej: skarżący).

Podczas kontroli stwierdzono, że w dniu [...] sierpnia 2012 r. o godzinie 16:59.50, na ww. odcinku drogi krajowej nr 92, kierujący pojazdem nie uiścił opłaty za przejazd po drodze krajowej określonej w art. 13 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 260; dalej: u.d.p.). Urządzenie przeznaczone do pobierania opłaty za przejazd po drodze płatnej (bramownica nr 3193) zarejestrowało naruszenie - brak środków na koncie Pre-pay dla pojazdu o nr rej. [...]. Stwierdzone naruszenie zostało zarejestrowane w systemie elektronicznego poboru opłat w postaci dokumentacji fotograficznej.