Wyrok NSA z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. II GSK 1252/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia del. WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A.] s.c. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 grudnia 2014 r. sygn. akt III SA/Kr 962/14 w sprawie ze skargi [A.] s.c. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [A.] s.c. solidarnie na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 900 (dziewięćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 19 grudnia 2014 r. oddalił skargę [A.] s.c. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie kary pieniężnej.

Wyrok ten wydano w następującym stanie sprawy:

W dniu 13 listopada 2013 r. w W., na ul. P. zatrzymany został do kontroli drogowej pojazd marki [...] o nr rej. [...]. Kontrolowanym pojazdem, przewożącym ładunek drewna, kierował D. Z. Kontrolę udokumentowano protokołem nr [...].

Postępowanie zakończyło się wydaniem w dniu [...] stycznia 2014 r., przez organ I instancji - M. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego - decyzji nakładającej na [A.] s.c., karę pieniężną w wysokości 10.000 zł.

W jej uzasadnieniu wskazano, że podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiło niepoddanie się lub uniemożliwienie przeprowadzenia kontroli w całości lub w części.

Naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym ustalono w świetle faktu, że uprzywilejowany pojazd Inspekcji Transportu Drogowego usiłował za pomocą sygnałów dźwiękowych i świetlnych zatrzymać ww. pojazd wykonujący przewóz do kontroli drogowej, jednakże nie nastąpiło to od razu, zaś po zatrzymaniu kierowca i współwłaściciel firmy przewozowej odmówił przejechania do punktu kontrolnego w eskorcie pojazdu uprzywilejowanego, powołując się na fakt, że został zatrzymany na drodze prywatnej, będącej jego współwłasnością.