Wyrok NSA z dnia 13 grudnia 2016 r., sygn. II GSK 1217/15

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego pod pojęciem "nowego typu" pojazdów, przedmiotu ich wyposażenia i części należy rozumieć pojazdy, przedmioty ich wyposażenia i części - nowe - w stosunku do tych, które posiadają uprzednio uzyskane już stosowne świadectwa homologacji. Tylko taka interpretacja odpowiada celowi wprowadzenia wymogu posiadania przez producenta homologacji tzn. celowi szeroko rozumianego bezpieczeństwa produktów wprowadzanych do obrotu.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Stanisław Gronowski sędzia NSA Krystyna Anna Stec (spr.) sędzia del. WSA Jarosław Szulc Protokolant starszy asystent sędziego Magdalena Sagan po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 1660/14 w sprawie ze skargi P. S. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wycofania z obrotu partii produktów 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od P. S. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 180 (sto osiemdziesiąt) złotych kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 listopada 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 1660/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. S. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] marca 2014 r. w przedmiocie nakazu wycofania produktu z obrotu.

Przedstawiając stan sprawy Sąd I instancji wskazał, że w ramach postępowania kontrolnego inspektorzy reprezentujący [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w G. (dalej: WIIH) przeprowadzili w dniu [...] września 2013 r. czynności kontrolne w magazynie [...] przy ul. [...][...], należącym do skarżącego, polegające na sprawdzeniu m. in. wyposażenia i części pojazdów przeznaczonych dla konsumentów w zakresie uzyskania przez producenta potwierdzenia spełnienia wymagań technicznych. W toku kontroli inspektorzy stwierdzili w kontrolowanym magazynie przeznaczone do sprzedaży 162 sztuki haków holowniczych, przeznaczonych do samochodów [...],[...],[...]. Na podstawie faktury VAT [...] z dnia [...] marca 2013 r. przekazanej przez skarżącego, inspektorzy stwierdzili, że powyższe haki zostały zakupione od producenta w ilości 380 sztuk.