Wyrok NSA z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. I GSK 68/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Zielińska Sędziowie NSA Janusz Zajda (spr.) Henryk Wach Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 października 2014 r. sygn. akt III SA/Wr 471/14 w sprawie ze skargi H.C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w przedmiocie określenia kwoty długu celnego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu na rzecz H.C. 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 21 października 2014 r., sygn. akt III SA/Wr 471/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu sprawy ze skargi H.Ch.na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z 19 maja 2014 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie określenia należności wynikających z długu celnego, uchylił zaskarżoną decyzję, określił, że nie podlega ona wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku, a także zasądził na rzecz skarżącego koszty postępowania.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie faktycznym:

Po objęciu sprowadzonego przez skarżącego z Kambodży towaru (rowerów) procedurą dopuszczenia do obrotu, zgodnie ze zgłoszeniami celnymi wskazanymi w zaskarżonej decyzji i zastosowaniu preferencyjnej stawki celnej 0% na podstawie załączonych do zgłoszeń świadectw pochodzenia FORM A, wypełnionych przez A. . Ltd i .B. Co. Ltd. (potwierdzających preferencyjne - kambodżańskie pochodzenie towaru), do organów celnych wpłynęło pismo Departamentu Kontroli Celno-Akcyzowej i Kontroli Gier z 13 stycznia 2010 r., za którym przekazano raport Europejskiego Urzędu ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych OLAF nr I/013895 z 27 listopada 2009 r. Raport ten dotyczył przeprowadzenia dochodzenia w związku z podejrzeniem obchodzenia ceł określonych w taryfie celnej oraz ceł antydumpingowych przy sprowadzaniu rowerów z Kambodży, a wynikało z niego, że wydane przedsiębiorcom A.Co. Ltd. i B.Co. Ltd. świadectwa pochodzenia na formularzu A należy uznać za nieważne, ponieważ zostały one wystawione na podstawie przedstawionych przez eksportera nieprawidłowych i wprowadzających w błąd informacji. W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Celnego we Wrocławiu wszczął z urzędu postępowanie celne, a po jego przeprowadzeniu wydał decyzje w których stwierdził, że skarżący bezpodstawnie skorzystał z preferencyjnego traktowania importowanych towarów i orzekł o retrospektywnym zaksięgowaniu kwoty należności celnych według stawki erga omnes w wysokości 14% oraz odstąpił od poboru odsetek.