Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2016 r., sygn. I GSK 88/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia NSA Lidia Ciechomska-Florek (spr.) Sędzia del. NSA Stanisław Śliwa Protokolant starszy asystent sędziego Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 lipca 2014 r. sygn. akt III SA/Po 1729/13 w sprawie ze skargi G. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 24 września 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 3 lipca 2014 r. sygn. akt III SA/Po 1729/13, oddalił skargę G. W. (skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 24 września 2013 r. w przedmiocie podatku akcyzowego.

Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że Sąd orzekał w następującym stanie sprawy:

Naczelnik Urzędu Celnego w Kaliszu decyzją z dnia 19 kwietnia 2012 r. w pkt I stwierdził o solidarnej odpowiedzialności osób trzecich L. H. i G. W. - wspólników rozwiązanej spółki cywilnej A. s. c. [...], G. W. za zaległości podatkowe spółki z tytułu zobowiązania w podatku akcyzowym oraz odsetek, w pkt II stwierdził powstanie obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym w dniu 30 lipca 2008r. z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego VOLVO XC 90 Discovery o nr nadwozia [...] przez powyższą spółkę cywilną oraz określił wysokość podstawy opodatkowania podatkiem akcyzowym (58. 349,00 zł) i wysokość należnego podatku akcyzowego (7.953,00 zł).

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Dyrektor Izby Celnej wyjaśnił, że cechy pojazdu i jego wyposażenie wskazują, że pojazd powinien zostać sklasyfikowany jako samochód osobowy objęty pozycją CN 8703 przeznaczony zasadniczo do przewozu osób. Organ odwoławczy uwzględnił pismo B. Polska, z którego wynikało, iż samochód był wyprodukowany jako osobowy. Pojazd posiadał 5 miejsc, 4 drzwi plus drzwi z tyłu nadwozia, bez przegrody oddzielającej część pasażerską od osobowej. W panelach bocznych zamontowane były okna. Zdaniem organu odwoławczego, producent już w fazie produkcji przesądził o jego zasadniczym przeznaczeniu. Ponieważ istnieje możliwość wykorzystania samochodu w sposób odbiegający od jego zasadniczego przeznaczenia i dostosowanie go do potrzeb kupującego, możliwe było wymontowanie tylnej kanapy, zablokowanie mechanizmu otwierania szyb w drzwiach, zamontowanie kraty za siedzeniami przednimi czy montaż blaszanej podłogi. Zabiegi takie znajdują swoje odzwierciedlenie w typie homologacji, jednak powyższe nie znajduje przełożenia na sposób klasyfikacji taryfowej pojazdu.