Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2016 r., sygn. II GSK 2630/15

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Robotowska Sędzia NSA Jan Bała Sędzia del. WSA Małgorzata Jużków (spr.) Protokolant Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "O." Spółki z o.o. w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 23 czerwca 2015 r. sygn. akt I SA/Bk 132/15 w sprawie ze skargi "O." Spółki z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białymstoku z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od "O." Spółki z o.o. w R. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w Białymstoku 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 23 czerwca 2015 r. sygn. akt I SA/Bk 132/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę "O." Sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białymstoku z [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych.

Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że decyzją z [...] sierpnia 2014 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w Ł. cofnął rejestrację automatu do gier o niskich wygranych o nazwie H., nr fabryczny [...], nr poświadczenia rejestracji [...], eksploatowanego przez "O." sp. z o.o. Jako podstawę prawną wskazał m.in. art.23a ust. 7 oraz art. 129 ust. 1 i 3 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540 ze zm. - powoływanej dalej jako ugh).

Po rozpatrzeniu odwołania Spółki, Dyrektor Izby Celnej decyzją z [...] października 2014 r. zaskarżone rozstrzygniecie utrzymał w mocy.

W uzasadnieniu stwierdził, że organ pierwszej instancji zasadnie cofnął rejestrację spornego automatu na podstawie negatywnego wyniku badania sprawdzającego zawartego w opinii z [...] lipca 2014 r. nr [...], przeprowadzonego przez upoważnioną jednostkę badającą - Wydział Laboratorium Celne Izby Celnej w Białymstoku, ujętą w wykazie Ministra Finansów (upoważnienie nr AG10/0650/46/UP/2012/3116 z 27 listopada 2012 r.). Wskazał, że przepisy art. 23a i 23b ugh nakładające na naczelnika urzędu celnego obowiązek cofnięcia rejestracji automatu lub urządzenia do gier niespełniającego warunków określonych w ustawie stanowią wprost, że jedyną przesłanką rozstrzygnięcia w tej kwestii jest wynik badania sprawdzającego przeprowadzonego przez upoważnioną jednostkę badającą, co powoduje, że przeprowadzenie innych czynności dowodowych wskazanych przez Spółkę jest zbędne. W szczególności organ odwoławczy nie podzielił zarzutu technicznego charakteru art. 129 ust. 1 i 3 ugh i konsekwencji braku jego notyfikacji Komisji Europejskiej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00