Wyrok NSA z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. I GSK 968/16

Warunek przytoczenia podstawy kasacyjnej i jej uzasadnienia nie jest spełniony, gdy skarga kasacyjna zawiera wywody zmuszające Sąd drugiej instancji do domyślania się, który przepis prawa autor kasacji miał na uwadze, podnosząc zarzut naruszenia przepisów postępowania.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2016 r.; sygn. akt VIII SAB/Wa 201/15 w sprawie ze skargi L.P. na bezczynność Dyrektora Izby Celnej w Warszawie w sprawie doręczenia decyzji administracyjnej w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 19 kwietnia 2016 r., sygn. akt VIII SAB/Wa 201/15, w sprawie ze skargi [...] (dalej: skarżący) na bezczynność Dyrektora Izby Celnej w [...] (dalej: Dyrektor IC) w przedmiocie doręczenia decyzji administracyjnej, w punkcie 1 - stwierdził, że Dyrektor IC dopuścił się bezczynności w zakresie doręczenia decyzji; w punkcie 2 - stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; w punkcie 3 - zobowiązał Dyrektora IC do doręczenia decyzji Dyrektora IC z [...] lutego 2014 r. nr [...], w terminie 14 dni od dnia doręczenia akt administracyjnych wraz ze stwierdzeniem prawomocności wyroku; w punkcie 4 - zasądził od Dyrektora IC na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy.

Dyrektor IC w wyniku rozpatrzenia odwołania od decyzji Naczelnika UC w [...] z [...] lipca 2013 r., decyzją z [...] lutego 2014 r. uchylił decyzję organu I instancji i orzekł o zobowiązaniu w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego. Decyzja ta, jak wynika z duplikatu zwrotnego potwierdzenia odbioru została przesłana skarżącemu na adres [...] i doręczona osobie kwitującej ww. przesyłkę, tj. [...].