Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 22 czerwca 2016 r., sygn. I GSK 295/14

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Protokolant Nina Pruk po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 22 października 2013 r., sygn. akt V SA/Wa 1649/13 w sprawie ze skargi P. K. N. O. S.A. w P. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz P. K. N. O. S.A. w P. 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., wyrokiem z dnia 22 października 2013 r., po rozpoznaniu sprawy ze skargi P.O. S.A. w P. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2013 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu podatku akcyzowego, uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji oraz zasądził od organu na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.

Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjął on następujące ustalenia.

Skarżąca spółka wnioskiem z dnia [..] czerwca 2011 r. wystąpiła do Naczelnika Urzędu Celnego w P. o zwrot podatku akcyzowego w wysokości 349 817,00 zł tytułem otrzymania duplikatu karty 3 ADT z potwierdzeniem odbioru wyrobów akcyzowych w postaci węglowodorów ciekłych. Towary te zostały dostarczone wewnątrzwspólnotowo [...] i [...] listopada 2006 r., [...] lipca 2006 r., [...] czerwca 2006 r., [...] października 2006 r., [...] stycznia 2006 r. oraz wyeksportowanych [...] lipca 2006 r.

Jako podstawę żądania zwrotu podatku skarżąca spółka wskazała art. 42 ust. 4 pkt 1 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2011 r. Nr 108, poz. 626, ze zm.) oraz § 37 rozporządzenia Ministra Finansów z 24 lutego 2009 r. w sprawie dokumentacji i procedur związanych z przemieszczaniem wyrobów akcyzowych (Dz.U. z 2009 r., Nr 32, poz. 229).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00