Wyrok NSA z dnia 26 lipca 2016 r., sygn. II GSK 299/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz Sędzia del. WSA Małgorzata Grzelak Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 17 września 2014 r. sygn. akt III SA/Wr 304/14 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 17 września 2014 r. oddalił skargę M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie cofnięcie uprawnień do wykonywania badan technicznych pojazdów.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym:

Starosta L. w wyniku informacji uzyskanych od Prokuratora Rejonowego w L. o nieprawidłowościach w funkcjonowaniu Stacji Kontroli Pojazdów w Z., której współwłaścicielem i diagnostą był skarżący, polegających na co najmniej dwukrotnym poświadczeniu nieprawdy w dowodzie rejestracyjnym pojazdu stwierdzając, że jest on sprawny technicznie pomimo nieprzeprowadzenia badania technicznego, przeprowadził w dniu 16 sierpnia 2012 r. kontrolę wymienionej Stacji Kontroli Pojazdów. W jej wyniku ustalono, że w przypadku dwóch pojazdów - samochodu Ford Fiesta nr rej. [...] należącego do M. H. (dowód rejestracyjny nr [...] ) oraz Nissan Sunny nr rej. [...] należącego do M. W. (dowód rejestracyjny nr [...]) - skarżący (diagnosta) nie wykonał badania technicznego ewidencjonując jednocześnie pojazdy w komputerowej bazie danych oraz potwierdzając odpowiednim wpisem w dowodach rejestracyjnych pojazdów wykonanie badania technicznego i określając termin kolejnego badania. Z elektronicznej bazy danych wynikało, że wymienione pojazdy spełniały wymagania technicznej określone w art. 66 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm., dalej: p.r.d.). W związku z kontrolą skarżący złożył oświadczenie, że dokonał nieprawidłowego badania technicznego pojazdów zgłoszonych do przeglądu okresowego i poddał się dobrowolnie karze w prowadzonym przeciw niemu przez Prokuraturę Rejonową w L. postępowaniu o czyn z art. 271 § 3 Kodeksu karnego. Przeprowadzający kontrolę pracownicy Starostwa stwierdzili ponadto, że poczynione przez nich ustalenia są zgodne z dokumentacją uzyskaną z Prokuratury Rejonowej.