Wyrok NSA z dnia 20 lipca 2016 r., sygn. I GSK 1901/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Janusz Zajda sędziowie NSA Małgorzata Rysz Lidia Ciechomska- Florek (spr.) Protokolant asystent sędziego Milena Dąbkowska po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T.N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 24 września 2014 r.; sygn. akt I SA/Sz 480/14 w sprawie ze skargi T.N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] lutego 2014 r.; nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od T.N. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w S. 900 (dziewięćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 24 września 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 480/14 oddalił skargę T. N. (skarżący), na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.

Sąd za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia: Naczelnik Urzędu Celnego w S. decyzją z dnia [...] października 2013 r. określił skarżącemu prowadzącemu działalność gospodarczą pn. "N. [...]" zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Chrysler Grand Voyager, nr nadwozia [...], rok produkcji 2006, pojemność silnika 2776 cm3 w kwocie 5.148,00 zł. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz noty wyjaśniającej do pozycji 8703 Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów (HS) ww. samochód powinien być zaklasyfikowany jako pojazd do przewozu osób i podlega obowiązkowi opłacenia podatku akcyzowego. W wyniku odwołania skarżącego, Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie decyzją z dnia [...] lutego 2014 r., utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Z uzasadnienia decyzji wydanej przez organ odwoławczy wynika, że skarżący zakupił w Niemczech ww. samochód, przemieścił go na terytorium kraju a następnie złożył w Starostwie Powiatowym w G. wniosek o rejestrację pojazdu jako ciężarowy i tak też pojazd został zarejestrowany. W dniu 14 października 2009 r. w Okręgowej Stacji Kontroli Pojazdów, przeprowadzono badanie techniczne pojazdu. Na powyższą okoliczność uprawniony diagnosta M. P. wystawił "zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu Nr [...]" oraz dokument "Opis zmian technicznych w pojeździe" stanowiących załącznik do ww. zaświadczenia. Z przeprowadzonego badania technicznego wynikało, że w pojeździe dokonano czynności mających na celu przystosowanie pojazdu do przewozu 6 osób. W tym celu dokonano montażu 4 sztuk siedzeń wraz z pasami bezpieczeństwa w fabrycznych miejscach kotwiczenia. Potwierdza to faktura VAT nr [...] na kwotę 50,00 zł, wystawiona w dniu 14.10.2009 r. przez W. [...] sp. z o.o. "C." z siedzibą w D. na rzecz T N. Skarżący dokonał sprzedaży pojazdu B. O. i J. O. W Okręgowej Stacji Kontroli Pojazdów przeprowadzono następne badanie techniczne pojazdu (co potwierdza "Zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu" Nr [...] oraz dokument "Opis zmian dokonanych w pojeździe" stanowiących załącznik do ww. zaświadczenia). Zgodnie z jego wynikiem samochód został określony jako osobowy VAN z 7 miejscami do siedzenia. W pojeździe dokonano czynności mających na celu zmianę rodzaju pojazdu z ciężarowego na osobowy i przystosowania go do przewozu osób. O dokonaniu zmian polegających na demontażu kratki, montażu fotela i pasów fabrycznych w miejscach kotwienia J. O. zawiadomił Starostwo Powiatowe w G. i na tej podstawie nastąpiła zmiana kwalifikacji pojazdu z ciężarowego na osobowy.