Wyrok NSA z dnia 11 października 2016 r., sygn. II GSK 572/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Joanna Zabłocka Sędzia del. WSA Walentyna Długaszewska (spr.) Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 27 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. akt VIII SA/WA 373/14 w sprawie ze skargi [A] Spółki z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem wydanym w dniu 9 grudnia 2014 r. w sprawie o syg. akt VIII SA/WA 373/14 po rozpoznaniu sprawy ze skargi D. A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2012 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...], stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się wyroku oraz zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

Ze stanu faktycznego przyjętego przez Sąd wynika, że skarżąca spółka wystąpiła z wnioskiem o przyznanie płatności ONW na 2012 r. do gruntów rolnych o powierzchni łącznej wynoszącej 60 ha. Następnie spółka wycofała z płatności działkę rolną nr [...] o powierzchni 16 ha , położoną w gminie L.. Ostatecznie powierzchnia deklarowanych działek rolnych po zmianie wniosku z dnia 11 czerwca 2012 r. wyniosła 46,50 ha. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. umorzył postępowanie w zakresie przyznania płatności w części dotyczącej wycofanej działki oraz odmówił przyznania płatności ONW na 2012 r. Organ stwierdził, że to P. M. prowadził gospodarstwo rolne, ponosił nakłady i czerpał z tego zyski, zaś gospodarstwo rolne spółki zostało sztucznie utworzone w celu ominięcia modulacji i uzyskania wyższych płatności. Jak wskazał organ, przyznanie spółce pomocy byłoby zatem sprzeczne z § 2 rozporządzenia ONW w zw. z art. 4 ust. 8 rozporządzenia nr [...].