Wyrok NSA z dnia 10 maja 2016 r., sygn. II GSK 528/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz (spr.) Sędzia NSA Marzenna Zielińska Protokolant Beata Cisek-Chojnacka po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej C. S.A., [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 22 września 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 719/14 w sprawie ze skargi C. S.A., [...] na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia prawa ochronnego na międzynarodowy znak towarowy oraz oddalenia sprzeciwu od decyzji o udzieleniu ochrony na znak towarowy 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz C. S.A., [...] 2650 (dwa tysiące sześćset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 września 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 719/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę C. z siedzibą w P. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia międzynarodowego znaku towarowego w zakresie wszystkich towarów w klasie 5 oraz oddalenia sprzeciwu wobec udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy.

Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że w dniu [...] listopada 2011 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął sprzeciw C. wobec decyzji z dnia [...] listopada 2010 r. o udzieleniu prawa ochronnego na znak towarowy "NutraRegularis" o numerze [...] udzielonego na rzecz B. z siedzibą w A., przeznaczonego do sygnowania towarów w klasie 5, tj. preparatów farmaceutycznych i wyrobów medycznych zawartych w tej klasie, mineralnych, witaminowych i ziołowych suplementów diety do celów medycznych, preparatów witaminowych i preparatów mineralnych do celów medycznych.

Jako podstawę prawną swojego żądania wnoszący sprzeciw podał art. 132 ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. Nr 119, poz. 1117 ze zm. - dalej jako p.w.p.), podnosząc że znak towarowy "NutraRegularis" jest podobny do należącego do niego znaku towarowego "ActiRegularis" o numerze [...], przeznaczonego do sygnowania towarów w klasach 5, 29, 30, 32, przy czym w klasie 5 występują następujące towary: produkty farmaceutyczne, fermenty mleka (enzymy białka) do użytku farmaceutycznego i laktozy, produkty dietetyczne do celów medycznych, żywność dla niemowląt, czyli mleczna mączka, zupy, zupy odwodnione, mleko, mleko w proszku, kompoty owocowe, przeciery warzywne, suszone przeciery warzywne, soki owocowe i warzywne oraz zboża dla niemowląt. Zdaniem strony, w sprawie występuje "wysoki stopień podobieństwa" między porównywanymi towarami oraz porównywanymi znakami. Ponadto wnoszący sprzeciw powołał się na renomowany charakter znaku towarowego "ActiRegularis", który "pojawił się w obrocie już w 2005 r. na jogurtach [...] i od tamtej pory jest intensywnie używany i reklamowany oraz promowany przy pomocy różnych mediów".