Wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. I FSK 634/15

Podatkowe postępowanie; Podatek od towarów i usług

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Marek Kołaczek (sprawozdawca), Protokolant Iga Szymańska-Wnęk, po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Z.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 544/14 w sprawie ze skargi Z.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 20 grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od września o listopada 2009r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz Z.K. kwotę 8.236 (słownie: osiem tysięcy dwieście trzydzieści sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd przebieg postępowania przed organami podatkowymi.

1.1. Wyrokiem z dnia 17 października 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 544/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 20 grudnia 2013 r., wydaną wobec skarżącej w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od września do listopada 2009 r.

1.2. Przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie Sąd pierwszej instancji podał, że decyzją z dnia 25 marca 2013 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. określił skarżącej - prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą W. B. Z. K. - wysokość zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za wrzesień, październik i listopad 2009 r.

1.2.1. Organ pierwszej instancji, na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej powoływana również jako: "ustawa o VAT", "ustawa o podatku od towarów i usług" lub "u.p.t.u."), zakwestionował stronie prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur na zakup artykułów hydraulicznych (pomp, grzejników, piecy i rur), wystawionych przez S. A. K. Zdaniem bowiem tego organu powyższe faktury dokumentowały czynności, które w rzeczywistości nie zostały wykonane przez podmiot na nich wskazany - firma S. A. K. nie dokonała na rzecz firmy skarżącej sprzedaży towarów udokumentowanej zakwestionowanymi fakturami VAT, natomiast towary te, będące w istocie własnością firmy S. sp. z o.o. z siedzibą w S., zostały sprzedane firmie przez D. D., przedstawiciela tej spółki, który od kwietnia 2008 r. do 26 listopada 2009 r., dokonał wyłudzenia towarów handlowych od spółki, co wynikało m.in. z wyroku Sądu Okręgowego w S. II Wydział Karny z dnia 16 listopada 2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 57/11, dotyczącym D. D.