Wyrok NSA z dnia 30 listopada 2016 r., sygn. I FSK 1225/14

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Krystyna Chustecka (sprawozdawca), Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia del. WSA Bogusław Wolas, Protokolant Eliza Kusy, po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej D. H. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 stycznia 2014 r. sygn. akt I SA/Lu 1045/13 w sprawie ze skargi D. H. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 9 lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2006 r. oraz styczeń - grudzień 2007 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od D. H. M. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w L. kwotę 1800 (słownie: tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn. akt I SA/Lu 1045/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę D. H. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 9 lipca 2013 r.

Przedstawiając stan sprawy Sąd I instancji podał, że decyzją z dnia 9 lipca 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w L. po rozpatrzeniu odwołania skarżącego od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia 30 listopada 2012 r. o określeniu w podatku od towarów i usług zobowiązania podatkowego za miesiące: grudzień 2006 r. oraz styczeń - grudzień 2007 r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ I instancji w decyzji z dnia 30 listopada 2012 r. określił stronie zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług w wysokości: za grudzień 2006 r. - 7.892 zł, za styczeń 2007 r. - 8.735 zł, za luty 2007 r. - 6.721 zł, za marzec 2007 r. - 9.322 zł, za kwiecień 2007 r. - 9.649 zł, za maj 2007 r. - 7.974 zł, za czerwiec 2007 r. - 9.251 zł, za lipiec 2007 r. - 14.118 zł, za sierpień 2007 r. - 13.339 zł, za wrzesień 2007 r. - 15.144 zł, za październik 2007 r. - 16.773 zł, za listopad 2007 r. - 16.475 zł i za grudzień 2007 r. - 8.573 zł. Powodem wydania decyzji były ustalenia postępowania kontrolnego, w toku którego stwierdzono, że skarżący posługując się identyfikatorami: "[...]", "[...]", "[...]", "[...]" i "[...]" realizował transakcje sprzedaży, które wskazywały na prowadzenie w badanym okresie działalności gospodarczej w zakresie handlu, oraz że nierzetelnie prowadził ewidencję sprzedaży w części obejmującej przychody uzyskiwane z transakcji sprzedaży za pośrednictwem portalu "allegro.pl".