Wyrok NSA z dnia 5 lipca 2016 r., sygn. II FSK 137/15

O opodatkowaniu u źródła przesądza miejsce, z którego wypłacane jest wynagrodzenie, a nie miejsce świadczenia usługi.

Gazeta Prawna nr 132/2016

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Anna Dumas (sprawozdawca), Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędzia WSA del. Bogusław Woźniak, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "B. [...] " sp. z o.o. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 16 października 2014 r. sygn. akt I SA/Go 503/14 w sprawie ze skargi "B. [...] " sp. z o.o. z siedzibą w S. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 9 maja 2014 r. nr ILPB4/423-102/14-4/MC w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 października 2014 r., sygn. akt I SA/Go 503/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę "B. [...] " sp. z o.o. z siedzibą w S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów (organ upoważniony: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu) z dnia 9 maja 2014 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.

Z uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji wynika, że we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej spółka wskazała, iż prowadzi działalność w zakresie usług transportu drogowego na terenie innych niż Polska państw UE (w szczególności Holandii i Niemiec), w ramach której korzysta ze środków transportu najmowanych od kontrahentów z terenu UE. Skarżąca posiada certyfikaty rezydencji podatkowej kontrahentów holenderskich i niemieckich, wskazujące miejsce ich siedziby dla celów podatkowych. Na tle tak przedstawionego stanu faktycznego strona zadała następujące pytanie: czy w opisanym stanie faktycznym, ma ona obowiązek, stosownie do art. 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej: u.p.d.o.p.) pobierać od wynagrodzeń wypłacanych za usługi wynajmu pojazdów zryczałtowany podatek na podstawie art. 21 ust.1 pkt 1) tej ustawy? Zdaniem Spółki, w przedstawionym stanie faktycznym nie jest ona płatnikiem zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wypłat należności wymienionych w art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p, gdyż przychody te nie podlegają opodatkowaniu na terytorium Polski. Kontrahent wynajmując środki transportu na rzecz Spółki świadczy usługi na terytorium swojego kraju i usługi te odnoszą się do aktywności biznesowej skarżącej na terenie tego kraju. Źródłem przychodu wynajmującego jest więc działalność gospodarcza, która jest wykonywana na terytorium kraju, którego jest rezydentem podatkowym. Nadto, usługi wynajmu są świadczone przez podmiot niemający zakładu na terytorium Polski. Oznacza to, że Polska nie ma żadnego tytułu do opodatkowania tych przychodów. Zarówno realizacja umowy najmu przez zagraniczną spółkę, jak również rezultat tej umowy w postaci świadczenia usług transportowych na terenie Holandii i Niemiec następują całkowicie poza terytorium Polski i nie służą prowadzeniu działalności i osiąganiu dochodów w Polsce.