Wyrok NSA z dnia 25 października 2016 r., sygn. I FSK 391/15

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Roman Wiatrowski (sprawozdawca), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. H. spółki z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 października 2014 r. sygn. akt I SA/Kr 1297/14 w sprawie ze skargi G. H. spółki z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 27 maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do sierpnia 2008 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od G. H. spółki z o.o. w B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 1.800zł (słownie: jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 8 października 2014 r., I SA/Kr 1297/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę G. H. sp. z o.o. z siedzibą w B. (dalej: spółka, skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. (dalej: DIS) z 27 maja 2014 r. utrzymującą w mocy decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. w przedmiocie określenia wysokości nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za poszczególne miesiące 2008 r.

2. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wskazał, że decyzją z dnia 22 października 2012 r. nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. określił spółce nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do sierpnia 2008 r., a także podatek do zapłaty z tytułu wystawienia w lutym 2008 r. faktury VAT niedokumentującej faktycznych zdarzeń gospodarczych. Organ pierwszej instancji po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego uznał, że w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego faktura VAT z dnia 20 lutego 2008 r. wystawiona na rzecz spółki K. nie dokumentowała w rzeczywistości wykonanych usług, a w konsekwencji podatek w niej wykazany nie jest podatkiem należnym w rozumieniu przepisów ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054; dalej: ustawa o VAT), niemniej jednak z uwagi na treść art. 108 ust. 1 tej ustawy, spółka jest zobowiązana do zapłaty wykazanego na fakturze podatku. Podobnie organ stwierdził, ze faktura nr [...] wystawiona przez P. B. i faktury nr [...] i [...] wystawione przez P. P. nie dokumentują w rzeczywistości wykonanych usług, a w konsekwencji spółce nie przysługuje odliczenie podatku naliczonego w nich wykazanego zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o VAT.