Wyrok NSA z dnia 30 marca 2016 r., sygn. I FSK 1837/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś (sprawozdawca), Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia WSA del. Bogusław Wolas, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 lipca 2014 r. sygn. akt I SA/Po 1112/13 w sprawie ze skargi R.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 29 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do marca i od maja do grudnia 2007 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od R.W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 5.400 zł (słownie: pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 9 lipca 2014 r., sygn. akt I SA/Po 1112/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę R. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z 29 sierpnia 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do marca i od maja do grudnia 2007 r.

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. decyzją z 30 stycznia 2012 r. określił R. W. W. (dalej "skarżący") w podatku od towarów i usług:

- nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za styczeń, luty, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, listopad, grudzień 2007 r.,

- zobowiązanie podatkowe za marzec, październik 2007 r. oraz

- podatek do zapłaty za: styczeń, luty, maj, lipiec, wrzesień, grudzień 2007 r.

Od decyzji tej strona wniosła odwołanie wnioskując o jej uchylenie. Dyrektor Izby Skarbowej w P. po rozpatrzeniu odwołania, wydał 27 lipca 2012r. decyzję, którą uchylił ww. decyzję organu I instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ, z uwagi na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego w znacznej części.

W oparciu o ustalenia ponownie przeprowadzonego postępowania kontrolnego Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wydał decyzję określającą R. W. identyczne jak w poprzedniej decyzji kwoty w podatku od towarów i usług. W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ I instancji podniósł, że w postępowaniu kontrolnym przeprowadzonym u R. W., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą W. w zakresie m.in. sprzedaży materiałów hutniczych (stali), ustalono za 2007 r. zawyżenie podatku należnego z uwagi na fakt, że faktury (39) wystawione na rzecz firmy A.[...] nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji sprzedaży materiałów ze stali. W 2007 r. zawyżono również podatek naliczony, bowiem faktury (36) wystawione przez S.[...] na rzecz W. nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji zakupu materiałów ze stali. Skarżący zawyżył podatek naliczony w lipcu 2007 r., tj. faktury (4) wystawione przez firmę Przedsiębiorstwo Wielobranżowe R.[...] na rzecz firmy R. W., nie odzwierciedlały faktycznych transakcji kupna materiałów ze stali.