Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 10 lutego 2016 r., sygn. I FSK 1548/14

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Danuta Oleś (spr.), Sędzia WSA (del.) Nina Półtorak, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skarg kasacyjnych 1) Dyrektora Izby Skarbowej w W.; 2) A. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 1541/13 w sprawie ze skargi A. sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 18 kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego, kwoty różnicy podatku, kwoty podatku do zapłaty w podatku od towarów i usług za miesiące od marca do listopada 2005 r. 1) oddala skargi kasacyjne, 2) odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego pomiędzy stronami.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 1541/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez A. sp. z o.o. z siedzibą w W. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 18 kwietnia 2013 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego, kwoty różnicy podatku, kwoty podatku do zapłaty w podatku od towarów i usług za miesiące od marca do listopada 2005 r.

Z uzasadnienia powyższego wyroku wynika, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. decyzją z 31 października 2012 r. określił A. sp. z o.o. (dalej "spółka" lub skarżąca") zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca do listopada 2005 r.

Postępowanie kontrolne wszczęto 6 sierpnia 2010 r. na wniosek Prokuratury Okręgowej w W., w związku ze śledztwem nr VI Ds [...]. Na podstawie dokumentów przedłożonych przez spółkę DUKS stwierdził zawyżenie VAT naliczonego, przez odliczenie go z faktur wystawionych przez PHU E. w W., które nie dokumentowały faktycznie wykonanych czynności. DUKS uznał też, że spółka w zakresie faktur sprzedaży jest zobowiązana do zapłaty VAT należnego w trybie art. 108 ust 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 105, ze zm.; dalej "ustawa o VAT") z faktur wystawionych: A. sp. z o.o., C. M. sp. z o.o., D. sp. z o.o., I., I. sp. z o.o. oraz S. sp. z o.o. Spółka wprowadziła bowiem do obrotu szereg faktur, które dokumentowały czynności, które w rzeczywistości nie miały miejsca.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00