Wyrok NSA z dnia 10 lutego 2016 r., sygn. I FSK 1549/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA (del.) Nina Półtorak (spr.), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 1656/13 w sprawie ze skargi A. sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 29 kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego, kwoty różnicy podatku, kwoty podatku do zapłaty w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do marca 2007 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz A. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 2700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I. Stan faktyczny i przebieg sprawy:

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 1656/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez A. sp. z o.o. (dalej zwana: "Spółką") decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 29 kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego, kwoty różnicy podatku, kwoty podatku do zapłaty w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do marca 2007 r.

2. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi

2.1. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. (dalej zwany "DUKS") decyzją z 14 września 2012 r. określił Spółce zobowiązanie w podatku od towarów i usług (dalej zwany: "VAT") za styczeń, luty i marzec 2007 r.

2.2. Postępowanie kontrolne wszczęto 5 sierpnia 2010 r. na wniosek Prokuratury Okręgowej w W., w związku ze śledztwem nr VI Ds [...]. Na podstawie dokumentów przedłożonych przez Spółkę DUKS stwierdził zawyżenie VAT naliczonego, przez odliczenie go z faktur wystawionych przez P. w W., które nie dokumentowały faktycznie wykonanych czynności. DUKS uznał też, że Spółka w zakresie faktur sprzedaży jest zobowiązana do zapłaty VAT należnego w trybie art. 108 ust 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 105, ze zm.; dalej zwanej: "ustawą o VAT") z faktur wystawionych: A. Sp. z o.o., C. Sp. z o.o., I. Sp. z o.o., T. S.A. Spółka wprowadziła bowiem do obrotu szereg faktur, które dokumentowały czynności, które w rzeczywistości nie miały miejsca.