Wyrok NSA z dnia 23 lutego 2016 r., sygn. II FSK 3740/13

Przesłanka zawarta w art. 64 §2 pkt 1 u.p.e.a. została sformułowana alternatywnie. Występuje zarówno wtedy, gdy stwierdzono nieściągalność od zobowiązanego dochodzonego obowiązku, jak również wtedy, gdy zobowiązany wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów egzekucyjnych bez znacznego uszczerbku dla swojej sytuacji finansowej. Wykładnia systemowa wewnętrzna przypadków objętych jedną przesłanką umorzenia, w sytuacji sformułowania przez ustawodawcę zamkniętego katalogu przesłanek umorzenia, nakazuje ich interpretację w sposób spójny aksjologicznie. Nieściągalność obowiązku zachodzi wtedy, gdy w wyniku czynności egzekucyjnych stwierdzono brak majątku, z którego można prowadzić egzekucję i wskazany brak majątku ma charakter trwały. Wykazanie przez zobowiązanego, że nie jest w stanie ponieść kosztów egzekucyjnych bez znacznego uszczerbku dla swojej sytuacji finansowej również podlega ocenie w kontekście trwałego charakteru braku majątku, z którego może być prowadzona egzekucja.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędzia NSA Andrzej Jagiełło, Sędzia NSA Grażyna Nasierowska (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Z. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Gl 185/13 w sprawie ze skargi Z. A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 29 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 7 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Gl 185/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Z. A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych.

2. Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynikało, że organ egzekucyjny prowadził wobec zobowiązanego postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych Naczelnika P. Urzędu Skarbowego w G., obejmujące zaległości zobowiązanego przypisane mu w ramach odpowiedzialności za nieuiszczony podatek od towarów i usług VAT za lata 2000-2001 oraz podatek dochodowy od osób prawnych za rok 2000, należne od Spółki "M" sp. z o.o., zwanej dalej "Spółką". W toku postępowania egzekucyjnego doręczono zobowiązanemu odpisy tytułów wykonawczych, dokonano zajęcia wynagrodzenia za pracę oraz spisano protokół o stanie majątkowym, za które to czynności egzekucyjne naliczono opłaty, o których mowa w art. 64 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj. Dz.U. z 2012 r., poz. 1015), stanowiące w rozumieniu art. 64 c § 1 tej ustawy koszty egzekucyjne, w łącznej kwocie 942.938,77 zł.