Wyrok NSA z dnia 16 lutego 2016 r., sygn. II FSK 3643/13

To na organie podatkowym spoczywa obowiązek poszukiwania zarówno źródeł i środków dowodowych, jak i udowadniania okoliczności tworzących podatkowy stan faktyczny będący przedmiotem postępowania. Obowiązek ten nie obciąża natomiast stron postępowania podatkowego. Nie może być on też w jakikolwiek sposób skutecznie przeniesiony przez organ podatkowy na strony postępowania.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Grażyna Nasierowska, Sędzia NSA Jerzy Płusa, Protokolant Joanna Bańbura, po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 lipca 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 703/13 w sprawie ze skargi S. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 26 marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie na rzecz S. B. kwotę 1200 (słownie: tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 5 lipca 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 703/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w sprawie ze skargi S. B. uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 26 marca 2013 r. oraz poprzedzająca ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego K. z dnia 24 grudnia 2012 r.

2. W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że Sąd Rejonowy dla K. w K. Wydział I Cywilny stwierdził, że spadek po zmarłej H. B. na podstawie ustawy nabyły wprost dzieci A. Ż. i S. B., każde po ½ części. Po przeprowadzeniu postępowania wymiarowego, Naczelnik Urzędu Skarbowego K. decyzją z dnia 24 grudnia 2012 r. ustalił wobec S. B. podatek od spadków i darowizn z tytułu spadku, przyjmując jako podstawę opodatkowania dane zadeklarowane wcześniej przez jego siostrę A. Ż. W 2013 r. S. B. złożył zgłoszenie o nabyciu własności rzeczy druk SD-Z2 oraz oświadczenie, w którym poinformował organ, że o składnikach majątkowych odziedziczonych po matce dowiedział się dopiero w trakcie postępowania podatkowego. Wyjaśnił, że po śmierci matki nie utrzymywał kontaktów z najbliższą rodziną natomiast dane o składnikach majątkowych odziedziczonych po matce ma wyłącznie siostra A. Ż., która miedzy innymi ma dostęp do konta bankowego, gdzie była pełnomocnikiem. Od decyzji wywiedzione zostało odwołanie, w którym zarzucono naruszenie norm prawa materialnego i procedury polegające na błędnym zastosowaniu bądź niezastosowaniu przepisów art. 120, art. 121 § 1, art. 122, art. 125 § 1, art. 187 § 1, art. 188, art. 191 i art. 210 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., zwana dalej: "Ordynacja podatkowa") oraz art. 7 § 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2009 r. Nr 93, poz. 768 z późń. zm., dalej zwana: "u.p.s.d."). Skarżący podniósł zarzut błędnego ustalenia stanu faktycznego. Zwrócono uwagę na to, że podatnik zgodził się jedynie z proponowaną przez organy podatkowe wartością rynkową ujawnionej części spadku, natomiast wyraźnie wskazał, że w skład spadku wchodziły jeszcze inne, nieujawnione przez A. Ż., rzeczy i prawa majątkowe. Skarżący dowiedział się o wielkości majątku posiadanego przez H. B. dopiero z pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 9 listopada 2012 r. i zgłosił te rzeczy i prawa majątkowe w dniu 10 stycznia 2013 r. na formularzu SD-Z2 w terminie 6 miesięcy od dnia, w którym dowiedział się o ich nabyciu.